Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27465/17 по делу N А65-3803/2017

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А65-3803/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Канифатовой Е.А., доверенность от 04.12.2017 N 2.9-44/27,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-3803/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании решения N 48700А от 30.08.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Паритет", с привлечением в качестве третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "Тайгета",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - заявитель, общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 18 по РТ, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 30.08.2016 N 48700А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, в удовлетворении заявленных ООО "Паритет" отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и МРИ ФНС N 18 по РТ просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 23.08.2016 от ООО "Паритет" поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р16003 (вх. N 48700А), подписанное Мишаниным Сергеем Александровичем, договор о присоединении от 16.05.2016, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества в форме присоединения к ООО "ТАЙГЕТА".

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом принято решение N 48700А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была "мнимой", направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 19.12.2016 N 2.14-0-18/033312@ отказало ООО "Паритет" в удовлетворении жалобы.

Общество полагая, что решение МРИ ФНС N 18 по РТ N 48700А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО "Паритет" в форме его присоединения к ООО "ТАЙГЕТА" на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО "ТАЙГЕТА" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО "Паритет" создано 06.11.2014, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 19.05.2016. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО "КОЛИБРИ". Данное общество является (являлось) управляющей организацией и (или) участником в 473 юридических лицах, из них 22 - действующие, 139 - находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, 1 - находится в стадии ликвидации, 311 - прекратило деятельность при присоединении. Руководителем ООО "КОЛИБРИ" является Мишанин Сергей Александрович, который обладает признаками "массового" руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 9 юридических лицах, при этом 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации. Мишанин Сергей Александрович также входит в состав участников в 11 юридических лиц, при этом 3 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ, 534 юридических лиц прекратили деятельность при реорганизации.

Кроме того, как установлено налоговым органом, ООО "ТАЙГЕТА" создано 18.03.2016, начиная с 18.05.2016 юридическим лицом начато 11 процедур реорганизации путем присоединения к себе 14 юридических лиц. Участником ООО "ТАЙГЕТА" является Компания "Рудивас Лимитед", зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова. При этом, Компания "Рудивас Лимитед" не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете на территории Российской Федерации и не имеет аккредитации на территории Российской Федерации.

Функции исполнительного органа ООО "ТАЙГЕТА" осуществляет ООО "ПАРУС". ООО "ПАРСУС", в свою очередь, является управляющей организацией в 47 неликвидированных юридических лицах. Руководителем ООО "ПАРУС" является Галиуллин Эдуард Равилевич, обладает признаками "массового" руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 3 неликвидированных юридических лиц, входит в состав участников в 2 неликвидированных юридических лиц, также является заявителем в 122 юридических лицах.

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации участниками ООО "ПАРУС" являются компания "Рудивас лимитед" и товарищество с ограниченной ответственностью "Проэктив мув лп", зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Регистрирующим органом также установлено, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО "Паритет" расположено на территории г. Москва, ООО "ТАЙГЕТА" расположено на территории Республики Татарстан.

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая неспециализированная", однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права".

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО "ТАЙГЕТА" по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Паритет".

Также в отношении ООО "ТАЙГЕТА" регистрирующим органом установлено и подтверждено судами, сведения о среднесписочной численности работников организации, а также сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены; объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют; открытые расчетные счета также отсутствуют.

Как установлено налоговым органом, по адресу места регистрации ООО "ТАЙГЕТА" (г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16 Б, помещение 3) зарегистрировано 33 юридических лиц. На двери вышеуказанного помещения вывески и таблички с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации организации. Факт осуществления деятельности указанной организации по месту нахождения указанному в ЕГРЮЛ надлежащими доказательствами не подтвержден. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "ТАЙГЕТА", в том числе опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации".

Кроме того, как указало в своем отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, в ЕГРЮЛ 13.09.2017 за ГРН - 6177748596162 внесены сведения о недостоверности сведений относительно адреса местонахождения юридического лица ООО "Паритет".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО "ТАЙГЕТА"), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "ТАЙГЕТА" путем присоединения к нему ООО "Паритет" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО "ТАЙГЕТА" создано для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС N 18 по РТ законным.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу N А65-3803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина