Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-26907/17 по делу N А65-3800/2017

г. Казань

06 декабря 2017 г.

Дело N А65-3800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

ответчика - Канифатовой Е.А. (доверенность от 04.12.2017 N 2.9-44/27),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оти Групп Рус"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 N А65-3800/2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-3800/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оти Групп Рус" (ОГРН 1121690041637, ИНН 1657119117), Республика Марий Эл, г. Волжск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г. Казань, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл, Республика Марий Эл, г. Волжск, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Тайгета", г. Казань, о признании незаконным решения от 30.08.2016 N 48777А, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оти Групп Рус" (далее - ООО "Оти Групп Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 30.08.2016 N 48777А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности ООО "Оти Групп Рус".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Оти Групп Рус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС РФ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Более подробно свои возражения на кассационную жалобу Инспекция изложила в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 в Инспекцию от ООО "Оти Групп Рус" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГЕТА" (далее - ООО "ТАЙГЕТА") поступили документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации).

30.08.2016 по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение N 48777А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, а именно, подпункт "а" -непредставление обществом определенных Законом о госрегистрации необходимых для государственной регистрации документов; подпункт "х" - несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

В обоснование вынесенного отказа регистрирующий орган указал, что представленные обществом документы содержат сведения осуществления "мнимой" реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением общество, обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание установленные регистрирующим органом в ходе проверочных мероприятий обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника общества, поддержали позицию регистрирующего органа о том, что реорганизация проводилась обществом в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности и пришли к выводу об осуществлении обществом "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом о госрегистрации.

В соответствии со статьями 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается отказ в государственной регистрации, закреплен в части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Так, согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В свою очередь, согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Исходя из анализа установленных в ходе контрольных мероприятий регистрирующего органа обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суды нижестоящих инстанций установили, что реорганизация юридического ООО "ТАЙГЕТА" имеет признаки фиктивности ввиду следующего.

ООО "ТАЙГЕТА", к которому принято решение о присоединении, создано 18.03.2016, начиная с 18.05.2016 юридическим лицом начато 11 процедур реорганизации путем присоединения к себе 14 юридических лиц.

Участником ООО "ТАЙГЕТА" является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, которая, в свою очередь, не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Согласно представленной налоговой отчетности за 2 квартал 2016 года по НДС и 6 месяцев 2016 года ООО "ТАЙГЕТА" представлена налоговая отчетность по налогу на прибыль "нулевая". Согласно сведениям, представленным в Инспекцию 12.04.2016, по состоянию на 01.04.2016 среднесписочная численность работников составила 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ организацией не представлены. Согласно информации, поступающей из пенсионного фонда, расчеты по форме РСВ-1 за 1 квартал и полугодие 2016 года также не представлены. Расчетные счета налогоплательщиком не открывались.

Объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют.

ООО "ТАЙГЕТА" зарегистрировано по адресу: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16Б, помещение 3.

Однако регистрирующим органом установлено, что вышеуказанный адрес является адресом массовой регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по данному адресу зарегистрировано 33 организации.

В ходе проведенных контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "ТАЙГЕТА" установлено, что по вышеуказанному адресу располагается 9-ти этажный жилой дом с административными помещениями. В помещении 3 деятельность не ведется. Указатели, таблички, вывески указывающие о местонахождении ООО "ТАЙГЕТА", а также представители данной организации по вышеуказанному адресу отсутствуют. Кроме того, сотрудники соседних офисов также подтверждают отсутствие ООО "ТАЙГЕТА" по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 09.09.2016 (т. 1 л.д. 48-49).

ООО "ОТИ ГРУПП РУС" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Марий Эл. Участниками ООО "ОТИ ГРУПП РУС" являются Гаязов Рустем Ринатович и Яковенко Сергей Николаевич, которые осуществляет полномочия руководителей в ряде неликвидированных юридических лиц.

Между тем, факт "массовости" руководителя, как правомерно отметили суды нижестоящих инстанций, исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Предусмотренная нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Однако в случае предъявления требований кредиторов к вероятному правопреемнику - ООО "ТАЙГЕТА", данное формальное право не будет иметь результата, поскольку у ООО "ТАЙГЕТА" отсутствует какое-либо имущество, достаточное для исполнения требований кредиторов.

Суды нижестоящих инстанций также правомерно отметили, что в материалы дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что также свидетельствует о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник "вероятного" должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО "Тайгетта"), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "Оти Групп Рус" путем присоединения к нему ООО "Тайгетта" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО "Тайгетта" создано для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Из норм действующего законодательства следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона о госрегистрации, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения регистрирующего органа и отсутствию оснований для удовлетворения заявленного требования общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 N А65-3800/2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу N А65-3800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина