Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-26608/17 по делу N А55-21779/2016

г. Казань

05 декабря 2017 г.

Дело N А55-21779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

ответчика - Нижегородова Д.М. (доверенность от 29.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражный суд Самарской области от 09.06.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21779/2016

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Самара (ОГРН 1036300673837, ИНН 6317048122) о взыскании 11 671 793,83 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 13.07.2016, 1 157 032,21 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 13.07.2016, с привлечением третьих лиц: - администрации городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество, ООО "Вертикаль", ответчик) о взыскании 12 828 826,04 руб., из них: 11 671 793,83 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 5713 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д. 17; 1 157 032,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 13.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечены администрация городского округа Самара (далее - Администрация), Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Вертикаль" в пользу Департамента взыскано 12 828 826,04 руб., в том числе 11 671 793,83 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 13.07.2016, 1 157 032,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 13.07.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован наличием установленной статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязанности ответчика оплачивать фактическое использование арендуемого земельного участка, в том числе после прекращения арендных отношений и до государственной регистрации права собственности на него.

В кассационной жалобе ООО "Вертикаль", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что необходимо применить при рассмотрении дела положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на недобросовестные действия Министерства имущественных отношений Самарской области, которое потребовало от общества расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.05.2008 в связи со строительством торгового центра, трактуя его как препятствие к заключению договора аренды, кроме того, судебными актами по делу N А55-3922/2016 установлено незаконное бездействие Администрации, выразившееся в уклонении ее от предоставления обществу земельного участка в аренду, при этом полагает, что правом на предъявление иска о взыскании платы за пользование земельным участком обладает Администрация, а не Департамент. Также общество считает, что после подачи заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка у собственника земельного участка отсутствует право на взыскание неосновательного обогащения за пользование землей; Департаментов произвольно определена периодичность и сроки внесения платы за землю, сумма процентов подлежит начислению исходя из принципа ежедневного начисления неосновательного обогащения, имеет место ошибочность расчета процентов без учета того, что часть платежей начислена в выходные дни; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы завода направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО "Вертикаль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2007 N 263 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Трансгруз" (ныне - ООО "Вертикаль") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2008 N 188, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на срок с 30.12.2007 по 30.12.2010 земельный участок площадью 5712,8 кв. м, с кадастровым номером 63:01:05 23003:0011, находящийся по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Пролетарская/Московское шоссе, для строительства торгово-офисного центра с подземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания.

Соглашением сторон от 06.05.2013 договор аренды земельного участка от 04.05.2008 N 188 расторгнут с 08.10.2010.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2010 N RU 63301000-049э, постановления администрации городского округа Самара от 18.02.2011 N 107 за ООО "Трансгруз" зарегистрировано право собственности на Торгово-офисный центр с подземно-надземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания общей площадью 45 174,1 кв. м, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011 серии 63-АЖ N 100158.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0523003:11, площадью 5713 кв. м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2016 N 99/2016/4742860 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:11, площадью 5713 кв. м, имеет разрешенное использование - для строительства торгово-офисного центра с подземно-надземным паркингом для автомобилей и предприятием общественного питания, кадастровая стоимость земельного участка составила 60 800 987,63 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016 N 90-20470639 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0523003:11 относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

15.09.2016 консультантом отдела формирования сведений о земельных участках Департамента проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 63:01:0523003:11.

По результатам осмотра составлен акт N 1245 установления фактического использования земельного участка от 15.09.2016, согласно которому указанный земельный участок используется обществом под размещение Торгово-офисного центра "Вертикаль".

Департаментом в адрес общества была направлена претензия от 14.07.2016 с требованием произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним была оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 по делу N А55-7887/2014 с ООО "Вертикаль" в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 09.04.2011 по 31.03.2014 в сумме 17 692 837,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 025 594,63 руб.

В рамках другого дела N А55-3922/2016, принятого по заявлению ООО "Вертикаль", признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду ООО "Вертикаль" в установленный законодательством срок земельного участка площадью 5713 кв. м, имеющего кадастровый номер 63:01:0523003:11, относящегося к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Московское шоссе, д. 17.

Департамент, полагая, что общество пользовался земельным участком без правовых оснований, не осуществляя плату за его использование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком с кадастровым номером 63:01:0523003:11 в спорный период подтверждается материалами дела, однако не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Кроме того, с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013 до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке собственник строения не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствии заключенного договора аренды, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере, регулируемой арендной платы. Наличие спора по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично-установленного порядка определения регулируемой арендной платы.

Таким образом, применительно к спорному случаю уклонение публичного образования от заключения нового договора аренды земельного участка с обществом не может исключать право на взыскание неосновательного обогащения за пользование и не лишает права общества в установленном порядке требовать возмещения убытков, причиненных публично-правовым образованием.

ООО "Вертикаль" ошибочно истолкованы системные положения статей 405, 406 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям.

Общество является собственником торгово-офисного центра, расположенного на земельном участке общей площадью 5713 кв. м, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, ответчик обязан вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложение.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательство в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредиторов.

Из анализа статей 611, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 89-КГ16-7).

Из установленных судами обстоятельств следует, что спорный земельный участок предоставлялся ООО "Вертикаль" в рамках заключенного договора от 04.05.2008 N 188 по акту, на участке возведен объект недвижимости, принадлежащий обществу, при этом по соглашению сторон от 06.05.2013 договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что ответчик использует земельный участок и вне зависимости от факта заключения нового договора в рамках реализации им права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, последний обязан вносить арендную плату за период с 01.04.2014 по 13.07.2016 в размере, установленной Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Наличие между сторонами спора относительно разногласий, возникших при заключении нового договора, разрешаемых в рамках другого дела N А55-9874/2017, не может расцениваться в качестве препятствия для фактического использования объекта аренды, находящегося во владении у общества, поскольку последний являлся собственником расположенного на нем здания.

Размер платы, определяемый нормативным регулированием, обществом не оспаривается.

Следует отметить, что применительно к спорной ситуации общество на основании пункта 1 статьи 39.10 ЗК РФ самостоятельно определило вид дальнейшего использования участка, обратившись с заявлением о предоставлении его в аренду, в связи с чем в отличие от выкупа такого объекта в собственность не могла быть изменена форма платы за использование земельного объекта. Таким образом, при наличии доказанности арендатором незаконного бездействия уполномоченного органа, у общества не могут возникать убытки в виде разницы между суммой арендных платежей и размером земельного налога, поскольку с заключением нового договора аренды такая обязанность у арендатора не прекратилась (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734).

В данном случае факт пользования обществом в спорный период земельным участком с кадастровым номером 63:01:0523003:11 подтверждается актом N 1245 установления фактического использования земельного участка от 15.09.2016 и приложенными к нему фотоматериалами и не оспаривается обществом.

Поскольку в настоящем случае в спорный период договорные отношения между Департаментом и обществом отсутствуют, суды двух инстанций обосновано пришли к выводу, что на стороне ООО "Вертикаль" возникло неосновательное сбережение в размере, регулируемой платы за пользование.

Также Департаментом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 032,21 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения де6нежных средств.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение обществом обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия считает, что суды двух инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 13.07.2016 в размере 1 157 032,21 руб.

Размер процентов и порядок их исчисления обществом не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 Устава городского округа Самара, а также статьями 5 и 6 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (в редакции Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД) Администрация городского округа Самара с 01.03.2015 наделена полномочиями по распоряжению на территории городского округа Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 именно Департамент по управлению городским имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом местного самоуправления, наделенным правом взыскания платы за использование земельными участками на территории городского округа Самара, права на которые не разграничены.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, статье 65 ЗК РФ, установив, что общество, являясь собственником строения, фактически использует земельный участок, в том числе в период после расторжения договора аренды такого участка, при этом каких-либо препятствий в пользовании уполномоченным органом не чинились, учитывая установленный законом принцип платности, удовлетворили исковые требования.

Указанные в кассационной жалобе доводы полностью идентичны доводам общества, отраженным в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Самарской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А55-21779/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев