Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-27118/17 по делу N А65-4751/2017

г. Казань

07 декабря 2017 г.

Дело N А65-4751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Сафиной А.А., доверенность от 09.01.2017 N 2.4.-15/00002,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Технология Вентиляции"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-4751/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" (ОГРН 1141690012023; ИНН 1655286761), город Казань Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "КамТехСтрой" (ОГРН 1131690030560 ИНН 1655268924), город Казань Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), город Казань Республики Татарстан, с привлечением третьих лиц: УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Варган", город Казань Республики Татарстан, о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" (далее - ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "КамТехСтрой" (далее - ООО "КамТехСтрой") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N18 по РТ, регистрирующий орган), с привлечением третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ), Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 19 по РТ), Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 14 по РТ), общества с ограниченной ответственностью "Варган" (далее - ООО "Варган"), о признании незаконными решений от 16.08.2016 N 47589А и от 22.08.2016 N 47353А об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным (дела N А65-4751/2017 и N А65-2951/2017).

Определением суда от 28.04.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А65-4751/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, принят отказ ООО "КамТехСтрой" от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекращено, а в удовлетворении требований ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" отказано.

ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах МИФНС N 18 по РТ, МИФНС N 19 по РТ, МИФНС N 14 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме МИФНС N 14 по РТ ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС N 14 по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" в регистрирующий орган 16.08.2016 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО "ВАРГАН" представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (вх. N 47589А), с заявлением, подписанным электронной подписью Садыкова Роберта Фагимовича, в том числе: опись; опись отправки заказной почты; договор о присоединении от 10.05.2016, распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации"; доверенность, а по результатам рассмотрения заявления 23.08.2016 МИФНС N 18 по РТ было вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 47589А в соответствии с пунктами "а", "х" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Заявителем в УФНС по РТ была подана жалоба на решение МИФНС N 18 по РТ от 23.08.2016 N 47589А в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, которая решением от 09.12.2016 была оставлена без удовлетворения.

ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции", не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и положениями Закона N 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона N 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО "ВАРГАН") относится к категории фирм "однодневок". ООО "ВАРГАН" создано 17.03.2016, а с 13.05.2016 начато 6 процедур реорганизации путем присоединения к себе 12 юридических лиц; участником ООО "ВАРГАН" является КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД", зарегистрированная в Республике Сейшелы, при этом КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" на территории РФ не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица, а поэтому у регистрирующих органов РФ отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ "РУДИВАС ЛИМИТЕД" не имеет аккредитации на территории РФ и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории РФ.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является управляющая компания ООО "Элефант", обладающая признаками "массового" руководителя, учредителя. Является управляющей организацией и (или) участником в 51 не ликвидированных юридических лицах, кроме того 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО "Элефант" является Садыков Роберт Фагимович, который обладает признаками "массового" руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах; является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах; является руководителем 38 управляющих компаний. Является должностным лицом в 115 юридических лицах, кроме того, 179 юридических лиц исключены из ЕГРЮЛ согласно статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 2 юридических лица ликвидировано на основании решения суда, 147 юридических лиц - реорганизованы. Является учредителем (участником) в 127 организациях, кроме того 182 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ согласно статьи 21.1 Закона N129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 271 юридическое лицо - реорганизовано.

Также из материалов дела следует, что юридический адрес ООО "ВАРГАН": 420032, Республика Татарстан, город Казань, улица Гладилова, д. 27, помещение 1001, является адресом массовой регистрации организаций, при этом по состоянию на 14.11.2016, согласно сведениям, расположенным на сайте ФНС России, по данному адресу зарегистрировано 58 организаций.

Кроме того, в ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО "ВАРГАН" установлено, что по адресу: г. Казань ул. Гладилова, д. 27, пом. 1001 располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом; на цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель; первый этаж здания занимает Прокуратура Кировского района города Казани; на втором и третьем этажах расположены административные нежилые помещения; помещение N 1001 расположено на 3 этаже здания; на момент осмотра данное помещение было закрыто; местонахождение ООО "ВАРГАН" по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

В собственности ООО "ВАРГАН" недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет. Расчетный счет не зарегистрирован. Среднесписочная численность на дату 18.04.2016 - 1 человек.

Суды отметили, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с ГК РФ они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "ВАРГАН". Однако, это право не будет иметь результата, поскольку у ООО "ВАРГАН" отсутствует какое-либо имущество, достаточное для исполнения требований кредиторов.

Также судами установлено, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации (ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции"), состоит на учете в МИФНС N 14 по РТ; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющая компания ООО "Элефант", которая обладает признаком "массовости". Руководителем ООО "Элефант" является Садыков Роберт Фагимович; участником ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" является Чирков Евгений Андреевич, который является заявителем при государственной регистрации в 7 неликвидированных юридических лицах, руководителем в 5 неликвидированных юридических лицах, учредителем (участником) в 9 неликвидированных юридических лицах; последняя отчетность ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" представлена: по НДС за 1 кв. 2016 г. (18.04.2016); по прибыли за 3 мес. 2016 г. (20.04.2016). Последняя отчетность по НДС "нулевая", по прибыли "ненулевая"; ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" применяет общий режим налогообложения; декларации с заявленными суммами к возмещению НДС отсутствуют; отчетность в Пенсионный фонд не представлялась за 2 кв. 2016 г.; ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 1 кв. 2016 г.; информация об уплате НДФЛ имеется; сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены за 2014 г. - 22 спр.; за 2015 г. -13 спр; по расчетному счету операции приостановлены; по состоянию на 01.01.2016 г. численность работающих - 3 чел.; сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют в базе данных налогового органа; по состоянию на 24.11.2016 обособленных подразделений не имеет.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков "фиктивной" регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО "Сервисная Компания "Технология Вентиляции" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО "Варган" не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у него отсутствует задолженность, и выводы судов о "мнимой" реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А65-4751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова