Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-27730/17 по делу N А12-10198/2017

г. Казань

07 декабря 2017 г.

Дело N А12-10198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2017 N 8,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волтайр - Пром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-10198/2017

по заявлению акционерного общества "Волтайр - Пром" (ИНН 3435900531, ОГРН 1023401996540) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волтайр-Пром" (далее - АО "Волтайр - Пром", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области) от 29.11.2016 N 680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.11.2016 N 681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.11.2016 N 99 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "Волтайр - Пром" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральных налоговых проверок уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года, представленных АО "Волтайр-Пром", инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов по документам, оформленным от имени контрагента ООО "Барс".

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.08.2016 N 539 и принято решение от 29.11.2016 N 680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 36 059 руб. 53 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 290 746 руб. и пени в размере 8230 руб. 75 коп.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2016 N 540 налоговым органом 30.11.2016 принято решение N 681 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 584 695 руб.

Решением от 30.11.2016 N 99 обществу отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.02.2017 N 195 и N 196 решения инспекции от 29.11.2016 N 680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.11.2016 N 681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.11.2016 N99 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленного к возмещению, оставлены без изменения.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил спорные суммы НДС, пени и привлек общество к налоговой ответственности за неуплату налогов.

При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено судами, обществом применены налоговые вычеты по документам, оформленным от имени контрагента ООО "Барс".

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что транспортные средства, которыми осуществлялись грузоперевозки, принадлежат физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, находящимся на специальных налоговых режимах и плательщиками НДС не являются.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "БАРС" установлено, что данная организация не перечисляет денежные средства за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям - владельцам транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных.

В подтверждение вывода о согласованности действий заявителя и его контрагента инспекция указала на наличие нарушений в документации ООО "БАРС" при участии в тендере и выбор обществом данного контрагента при наличии других претендентов на заключение договора.

Согласно показаниям водителей, товарно-сопроводительные документы, в том числе доверенность на перевозку груза, передавались им на территории АО "Волтайр-Пром" в отделе логистики. Поручения на перевозку оформлялись после поставки груза грузополучателю, тогда как положения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.05.2015 N 87-0085 предусматривают их заблаговременное оформление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи, суды сделали правомерный вывод о том, что установленные при проверке и в ходе судебного разбирательства противоречия в представленных налогоплательщиком документах подтверждают его формальный подход к подготовке доказательств без фактического осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО "БАРС"; установленные противоречия не оспорены налогоплательщиком в судебном разбирательстве.

Таким образом, суды обоснованно указали, что инспекцией представлена совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что единственной целью заключения спорных договоров являлось уменьшение обществом налоговой нагрузки, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Суды также сделали вывод о непроявлении обществом достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок с ООО "БАРС", с которым соглашается кассационная коллегия.

Отклоняя доводы заявителя, суды признали, что они не опровергают выводов налогового органа, подтверждающихся доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А12-10198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Волтайр - Пром" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2017 N 5385. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов