Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-27022/17 по делу N А65-1619/2017

г. Казань

06 декабря 2017 г.

Дело N А65-1619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Миннебаевой Л.И., доверенность от 18.09.2017 N ИП-02/15263,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-1619/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-3" (ОГРН 1151690008095, ИНН 1660236607, Республика Татарстан, г. Казань), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Проекты для бизнеса", г. Екатеринбург, о признании незаконным решения по делу от 02.11.2016 N 08-237/2016 и постановления о назначении административного наказания от 09.01.2017 N А08-1347/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазГорЖилРеклама-3" (далее - ООО "КазГорЖилРеклама-3", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Проекты для бизнеса", о признании незаконным решения по делу от 02.11.2016 N 08-237/2016 и постановления о назначении административного наказания от 09.01.2017 N А08-1347/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, заявление удовлетворено, признано незаконным решение УФАС России по РТ от 01.11.2016 по делу N 08-237/2016 о нарушении Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), признано незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УФАС России по РТ от 29.07.2015 N РХ-08/10546 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Казгоржилреклама-3" на предмет соблюдения норм Закона о рекламе, изучены макеты размещенных рекламных объявлений за период с января 2016 года по август 2016 года на предмет соблюдения норм данного закона.

В результате проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "Казгоржилреклама-3" в январе 2016 года была размещена в лифтах многоквартирных домов г. Казани реклама, содержащая признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 7 статьи 24 Закона о рекламе: "ДЫХАНИЕ Соляная пещера... Новинка - детская йога в пещере... - Помогает восстановиться после болезни - Снимает последствия стресса - Борется с частыми ОРВИ - Облегчает течение аллергии и астмы - Соляные лампы для поддержания терапевтического эффекта дома... г. Казань ул. Максимова, д. 40, 253-73-75" содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела N 08-237/2016 о нарушении Закона о рекламе в отношении ООО "Казгоржилреклама-3".

По результатам рассмотрения дела N 08-237/2016 антимонопольным органом принято решение от 01.11.2016 о признании вышеуказанной рекламы не соответствующей части 7 статьи 24 Закона о рекламе в части отведения площади предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, также необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов, менее 5% (пяти процентов) от всей рекламной площади (рекламного пространства) распространяемой рекламы.

Установленный решением от 01.11.2016 по делу N 08-237/2016 факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении N А08-1347/2016, составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2016, вынесения постановления о наложении штрафа по делу N А08-1347/2016 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) от 09.01.2017 в размере 101 000 руб.

Не согласившись с данными решением и постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Положением статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 5 данной статьи, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции (часть 9).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.

На основании части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 вышеназванного Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение части 7 статьи 24 названного Закона.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получению консультации специалистов должно содержаться в любой рекламе любых медицинских услуг, вне зависимости от уровня подготовки специалистов, оказывающих данный вид услуг, и фактического проведения консультаций перед проведением той и или иной медицинской процедуры.

Из оспариваемого решения УФАС России по РТ следует, что спорная рекламная продукция произведена в рамках договора от 10.06.2015 N 185, заключенного между ООО "Проекты для бизнеса" (заказчик) и ООО "КазГорЖилРеклама-3" (исполнитель).

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что данная информация является рекламой медицинских услуг, размещенной с нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, о необходимости получения консультации специалистов.

Как верно указали суды, рекламный макет, принятый антимонопольным органом в качестве доказательства распространения ненадлежащей рекламы, согласовывался обществом в ключе содержания информационного поля, наполненности и медиарешений, содержащих будущую рекламу; указанный рекламный макет не является итоговым рекламным сообщением, доведенным до потребителей рекламы.

При этом материалы дела N 08-237/2016 не содержат акты осмотра мест распространения рекламной продукции, которая бы не соответствовала нормам действующего законодательства, фотофиксацию и т.п., проведенные в период с 01.01.2016 по 31.01.2016. Выводы антимонопольного органа основаны исключительно на материалах, представленных ООО "КазГорЖилРеклама-3", содержание которых не позволяет определить конечный формат распространения рекламы. Тексты договора на изготовление и размещение рекламы от 10.06.2015 и акта приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору не содержат сведений о итоговом содержимом рекламного сообщения, а рассматриваемый макет рекламного сообщения не содержит печати и иных отметок общества и заказчика, свидетельствующих о его итоговом согласовании.

Все выводы антимонопольного органа основаны на представленных заявителем на обозрение членам комиссии в ходе выездной проверки в декабре 2016 года документах, а именно договор, акт выполненных работ, увеличенный макет рекламной продукции. Никаких других доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об наличии совокупности оснований для признания оспариваемых решения и постановления Управления недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А65-1619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов