Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф06-27037/17 по делу N А57-32348/2016

г. Казань

08 декабря 2017 г.

Дело N А57-32348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 (судья Горбунова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-32348/2016

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6439071552, ОГРН 1096439001450), Саратовская область, г. Балаково, о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", общество, ответчик) о понуждении освободить земельный участок площадью 0,1800 га с кадастровым номером 64:40:04 16 03:227, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, с разрешенным использованием: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, путем демонтажа от расположенных на нем ограждения в виде профильного металлического забора, торговых рядов (палаток).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "Восток", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Балаковским муниципальным районом в лице администрации (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды земли от 09.07.2012 N 342, по условиям которого обществу в аренду сроком на 3 года с 06.06.2012 по 05.06.2015 предоставлен земельный участок площадью 0,1800 га с кадастровым номером 64:64:041603:227, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Договор аренды земли от 09.07.2012 N 342 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 13.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 7.4 договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

По истечению срока действия договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Комитет направил в адрес ответчика письмо от 20.06.2016 N 2210 об отказе от вышеуказанного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора аренды земли от 09.07.2012 N 342, уведомив общество о том, что данный договор будет прекращен по истечении одного месяца.

В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером 64:64:041603:227 истцом установлено, что на данном земельном участке находится ограждение в виде металлического профильного забора, замощение территории и торговые ряды (палатки), земельный участок используется под размещение действующего с/х рынка, о чем составлен акт от 21.09.2016 N 82.

Комитетом в адрес ООО "Восток" направлена претензия от 07.10.2016 N 3686 с требованием освободить спорный земельный участок.

Поскольку по истечению срока действия договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 общество не освободило спорный земельный участок, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.4 договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 отказался от договора аренды земли от 09.07.2012 N 342, пришли к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие.

Поскольку после прекращения договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 общество не возвратило арендодателю земельный участок, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали ООО "Восток" возвратить Комитету земельный участок площадью 0,1800 га с кадастровым номером 64:64:041603:227, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, район ж/д вокзала.

При этом судами правильно не был принят во внимание довод общества о том, что оно не получало уведомления об отказе от договора аренды земли от 09.07.2012 N 342.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный письмом от 20.06.2016 N 2210, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.4 договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 предусмотрено, что в случае, если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любой момент отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за одни месяц.

Как указывалось выше, арендодатель, реализуя свое право, 29.06.2016 направил ООО "Восток" письмо от 20.06.2016 N 2210 об отказе от договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 по адресу, указанному в договоре: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 32/1, и юридическому адресу общества: Саратовская область, г. Балаково, ул. Металлистов, 8.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Восток", осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано было надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также адресу, указанному в договоре аренды.

Таким образом, истцом приняты все надлежащие добросовестные действия для получения обществом уведомления об отказе от договора аренды земли от 09.07.2012 N 342.

Довод ООО "Восток" о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие направление Комитетом письма от 20.06.2016 N 2210 об отказе от договора аренды земли от 09.07.2012 N 342 по адресам: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 32/1 и Саратовская область, г. Балаково, ул. Металлистов, 8, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, ему была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих и допустимых доказательств опровергающих указанные выводы судов.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что арендодатель продолжает прием арендных платежей, земельный участок находится во владении ответчика, в связи с чем договор аренды земли от 09.07.2012 N 342 считается возобновленным на неопределенный срок, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при прекращении договора аренды до возврата земельного участка у арендатора сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, что не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А57-32348/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова