Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-27203/17 по делу N А12-37738/2016

г. Казань

07 декабря 2017 г.

Дело N А12-37738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Альянс" - Кислова С.А., доверенность от 13.01.2017 N 298,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании "Альянс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-37738/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трейдторг" (ИНН: 5027230219, ОГРН: 1155027007024), (вопрос об утверждении конкурсного управляющего),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трейдторг" (далее - ООО "Трейдторг", должник) введена процедура конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Харитонов Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Трейдторг" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Трейдторг" отменено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017 Харитонов Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, конкурсным управляющим утверждена Бубнова Татьяна Андреевна.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Альянс" (далее - ООО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении в качестве конкурсного управляющего Бубновой Т.А.; утвердить в качестве конкурсного управляющего Буник Екатерину Игоревну, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Бубнова Т.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО СК "Альянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя ООО СК "Альянс", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 144 и пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего, арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 24.04.2017 Арбитражный суд Волгоградской области отстранил Харитонова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Указанным определением собранию кредиторов было предложено в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником.

07.06.2017 в арбитражный суд от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Аптека А.В.е." поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего Бубновой Т.А., члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение". К заявленному ходатайству приложен протокол собрания кредиторов от 06.06.2017, согласно которому большинством голосов на собрании была определена в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Бубнова Т.А., которая является членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Представленные Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" документы на арбитражного управляющего Бубнову Т.А. соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суды, применив положения пунктов 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве, утвердили данную кандидатуру конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Трейдторг".

При этом, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассатора о том, что собрание кредиторов должника было проведено за пределами срока, установленного статьей 45 Закона о банкротстве правомерно отклонен судами, поскольку срок указанный в данной статье не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.

Довод кассатора о том, что опыт работы Бубновой Т.А. в качестве конкурсного управляющего составляет не более года на дату рассмотрения спора, также получил свою оценку в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неспособности Бубновой Т.А. исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.

Доводы ООО СК "Альянс", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А12-37738/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов