Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф06-26502/17 по делу N А12-46006/2016

г. Казань

07 декабря 2017 г.

Дело N А12-46006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" - Сидоренко Е.В., доверенность от 13.12.2016, Белоусова О.В., доверенность от 30.11.2015,

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Харитоновой С.А., доверенность от 14.04.2017,

в отсутствие:

Министерства финансов Российской Федерации - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-46006/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания (далее - АО "СУАЛ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 02.07.2016 по 07.07.2016 в размере 325 752,09 руб., и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, путем дополнения текста договора абзаца следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Министерство финансов российской Федерации

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, на необходимость исследования документов, подтверждающих основания возникновения у правопредшественника АО "СУАЛ" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, факт правопреемства истца, наличие на указанном земельном участке принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, основания возникновения права аренды в 1996 году, установив при этом, в каком порядке заключен договор аренды земельного участка, свидетельствует ли факт заключения договора аренды о прекращении права постоянного пользования земельным участком или о его переоформлении.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб., о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050, дополнив его текст абзацем следующего содержания: "Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО "СУАЛ" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.11.2017 объявлен перерыв до 30.11.2017 13 часов 55 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО "СУАЛ" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании Распоряжения Совета Министров СССР от 22.12.1950 N 4895-2166 создан Сталинградский алюминиевый завод при Министерстве цветной металлургии СССР.

Решением Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 Министерству цветной металлургии СССР для строительства алюминиевого завода в Тракторозаводском районе г. Сталинграда за р. Мечеткой был предоставлен земельный участок под номером 2092/110.

В период с 1957 по 1992 на земельном участке осуществлялось строительство зданий и сооружений, составляющих впоследствии имущественный комплекс завода.

На основании плана приватизации Волгоградского алюминиевого завода от 21.12.1992 и изменением организационно-правовой формы завод переименован в АООТ "Волгоградский алюминий".

Между администрацией Волгограда и "АООТ "Волгоградский алюминий" был заключен договор аренды от 10.07.1996 N 1050 согласно которому арендодатель (администрация) сдает, а арендатор ("АООТ "Волгоградский алюминий") принимает в долгосрочную аренду (49 лет) земельный участок площадью 1 149 192 кв. м для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3 указанного договора арендные платежи начинают исчисляться с 21.05.1996.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеназванного договора размеры арендной платы могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Дополнительным соглашением от 20.08.2012 к договору аренды от 10.07.1996 N 1050 пункт 2.7 договора изложен в следующей редакции: "арендодатель ежегодно в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора изменяет годовой размер арендной платы путем корректировки на уровень инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года".

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) согласно которому, по мнению истца, АО "СУАЛ" имеет право на применение льготной ставки арендной платы, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 является документом для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего один из обязательных этапов оформления прав на землю и требующий в последствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей. Следовательно, указанный документ не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных правоотношений по предоставлению участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт возведения предприятия в установленном порядке на отведенном земельном участке, а также требования ранее действовавшего законодательства СССР и РСФСР, ссылаясь на принцип неотделимости права на здания и земельный участок, расположенный под ними, пришел к выводу, что лицо, владевшее объектами недвижимости на законных основаниях, обладало и правом бессрочного пользования на занятый ими земельный участок, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Как предусмотрено пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В предмет доказывания по настоящему спору о возникновении у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком входят обстоятельства наличия установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на землю.

Порядок предоставления земельных участков землепользователям в 1952 году регулировался положениями Постановления ВЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного кодекса" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР" от 01.12.1922) (далее - ЗК РСФСР от 1922).

В соответствии с пунктом 157 ЗК РСФСР от 1922 государственные земельные имущества могут быть предоставляемы трудовым землепользователям в бессрочное и безвозмездное пользование на основании особых договоров под условием выполнения землепользователями специальных правил, устанавливаемых инструкцией Народного Комиссариата Земледелия РСФСР.

Согласно пунктом 11 ЗК РСФСР от 1922, право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе. В соответствии с пунктом 14 ЗК РСФСР от 1922, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли.

При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 ЗК РСФСР от 1922).

Порядок отвода земель регулировался частью III ЗК РСФСР от 1922. Пунктом 166 части III ЗК РСФСР от 1922 определялся порядок производства землеустроительных действий, в том числе, отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (п. "а"). Пунктами 167, 168 Кодекса предусмотрено производство землеустроительных действий выполняются под общим наблюдением, руководством и контролем Народного Комиссариата Земледелия местными землеустроительными учреждениями через уполномочиваемых на то землемеров - землеустроителей.

Кроме того, в силу пункта 192 ЗК РСФСР от 1922 по окончательном утверждении проекта землеустройства землеустроительными учреждениями составляются и после государственной записи образованных землепользовании (земельной регистрации) выдаются участникам землеустройства надлежаще удостоверенные документы. В названных документах должны быть означены границы, местоположение, пространство и состав землепользовании, а также показаны их названия, наименования землепользователей, время исполнения землеустройства и его основание, условия землепользования и прочие существенные сведения, содержащиеся в постановлении об утверждении проекта землеустройства. Всякого рода планы и другие акты землеустройства, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Согласно пункту 194 ЗК РСФСР от 1922 правовое и хозяйственное положение землепользования подтверждалось государственной записью о землепользовании- земельной регистрацией, задачей которой являлись сбор и хранение, в систематическом и наглядном виде, верных и своевременных сведений о положении всех землепользовании. В частности, указанной нормой предусмотрена земельная регистрация, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

В указанных целях в земельную регистрацию подлежали включению следующие сведения о каждом земельном участке: о местоположении и названии земельного участка, о количестве земли в нем и всей вообще и по отдельным угодьям, о важнейших постройках и хозяйственных обзаведениях; о наименовании землепользователей и об основаниях, по которым землепользователям предоставлены участки; сведения об особых полномочиях и повинностях, связанных с использованием участка; другие сведения, включение которых в регистрацию будет предусмотрено последующими распоряжениями.

Пунктом 196 ЗК РСФСР от 1922 устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений; общий волостной реестр (список) землепользований; реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Статьей 199 ЗК РСФСР от 1922 установлено, что производство земельной регистрации возлагается на Народный Комиссариат Земледелия и его местные органы.

Как предусмотрено пунктом 200 ЗК РСФСР от 1922, органы земельной регистрации несут законную ответственность за правильность сведений, содержащихся в актах регистрации, и в выданных из них выписях, причем эти сведения должны приниматься всеми учреждениями и частными лицами за достоверные до тех пор, пока противное не будет доказано в порядке рассмотрения земельных споров.

Согласно пункту 203 ЗК РСФСР от 1922 все свои постановления и решения по земельным делам, по вступлении их в законную силу, землеустроительные учреждения (в том числе и земельные комиссии) обязаны препровождать не позднее двухнедельного срока регистрационным органам для записи в акты регистрации и выдачи затем заинтересованным лицам. Выдача производится только органами регистрации немедленно по их получении из землеустроительных учреждений.

В соответствии с пунктом 204 ЗК РСФСР от 1922 регистрация землепользований, не требовавших землеустройства, сопровождалась определением их размера, состава и границ и с укреплением последних, в случае надобности, межевыми знаками, для чего на места командировались землемеры-землеустроители; при этом положение границы определялось землемером-землеустроителем, с вызовом сторон, по бесспорному фактическому пользованию, а при его отсутствии - по соглашению смежных землепользователей, в спорных же случаях - на основании документов.

Из анализа приведенных норм следует, что на момент предоставления земельного участка истцу, в том числе, на праве постоянного бессрочного пользования, ЗК РСФСР от 1922 устанавливал следующие этапы предоставления земельного участка и регистрации права:

- отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям (пункт 166 Кодекса);

- производство землеустроительных действий (пункты 167-170 Кодекса), результатом которых являлась подготовка землеустроительного дела (глава 3 Кодекса);

- государственной записи образованных землепользований (земельной регистрации) и принятие акта регистрации (пункты 192, 194-205 Кодекса).

Согласно статье 1 постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве постоянного бессрочного пользования" (далее-постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932) земельные участки как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями предоставляются государственным учреждениям, предприятиям и 9 организациям, состоящим как на государственном или местном бюджете, так и на хозрасчете, для строительства на праве бессрочного пользования.

Согласно пункту 4 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, коммунальные органы в городах и рабочих поселках, а во внегородских поселениях - соответствующие земельные органы предоставляют перечисленным в статье 1 настоящего постановления учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями) по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово-промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

Пунктом 19 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932 установлено, что с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, строения, возводимые на земельных участках, предоставленных в бессрочное пользование, а равно и находящиеся на них признаются принадлежащими бессрочному пользователю земельного участка на праве государственной или кооперативной собственности. Право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на земельном участке. Таким образом, постановление ВЦИК РСФСР от 01.08.1932, которым земельные участки предоставлялись землепользователям на праве бессрочного пользования, не исключало обязанность землепользователя по оформлению прав на него в порядке, установленном ЗК РСФСР от 1922.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее-ЗК РСФСР от 1970) земля предприятиям предоставляется как в бессрочное, так и во временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статьям 12, 14 ЗК РСФСР от 1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства, 18 ЗК РСФСР от 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливались Советом Министров СССР. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей".

Статьей 17 ЗК РСФСР 1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.

В силу статьи 84 ЗК РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, а также получение документов, удостоверяющих право пользования землей.

Так, согласно статье 18 Кодекса право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Постановлением Совмина СССР от 31.12.1954 N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра" было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: земельнокадастровая книга предприятия, организации и учреждения, которым земля предоставлена в постоянное или долгосрочное пользование; государственная земельнокадастровая книга района (города); государственный земельный кадастр области, края, автономной и союзной республики; государственный земельный кадастр СССР.

Статьями 118, 119 ЗК РСФСР от 1970 предусматривалось в целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов ведение государственного земельного кадастра, содержащего совокупность достоверных и необходимых сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель; государственный земельный кадастр включал данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.

Порядок предоставления земельных участков в период с 1991-2001 года регулировался ЗК РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (далее - ЗК РСФСР от 25.04.1991).

В соответствии со статьей 12 ЗК РСФСР от 25.04.1991 в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись также предприятиям, учреждениям и организациям, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 19 ЗК РСФСР от 25.04.1991 полномочиями по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных наделялись городские Советы народных депутатов.

В силу частей 1, 2 статьи 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Следовательно, в силу норм ЗК РСФСР 1922, ЗК РСФСР от 1970, ЗК РСФСР от 25.04.1991 и перечисленных правовых норм в их взаимосвязи, именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 18-КГ12-40.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами правопредшественник истца обязан был исполнить указанную публичную обязанность по оформлению правоотношений в связи с предоставлением и использованием земельного участка, что прямо следовало и из решения Сталинградского горисполкома от 04.02.1952 N 5/86-014, но в установленном законом порядке ее не совершил.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у его правопредшественника, а, соответственно и у него, права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в том числе, оформленный в установленном порядке государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление такого права на земельный участок, в соответствии с действующими на момент пользования нормами ЗК РСФСР от 1922, ЗК РСФСР от 1970, ЗК РФ РСФСР от 25.04.1991.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 изложена правовая позиция, согласно которой решение исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным решением срок оформил отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у него названного права. Таким образом, наличие решения органа исполнительной власти об отводе земельного участка для строительства не является доказательством, подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции земельный участок был предоставлен на основании: решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014, решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 26/702-0151, путем отвода земли, свидетельствует об осуществлении лишь начальной процедуры его предоставления, установленной действующим в период пользования участком законодательством.

Как следует из подпункта "в" пункта 3 решения Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014, что представитель Министерства цветной металлургии на основании указанного документа обязан был по получении паспорта на строительство заключить договор на бессрочное пользование предоставленным участком с коммунальным отделом Тракторозаводского района Волгограда, что в свою очередь свидетельствовало о возложении на него обязанности по соблюдению процедуры по оформлению прав установленной действующими на тот момент нормами законодательства.

В рассматриваемом случае, государственный акт, договор или удостоверение на право пользования землей, подтверждающие надлежащее оформление прав на спорный земельный участок и проведение земельной регистрации, в соответствии с ЗК РСФСР 1922 (на момент предоставления участка), а также в период пользования участком и действия норм ЗК РСФСР от 1970, ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР от 25.04.1991) в материалы дела не представлены.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что основанием для заключения договора аренды послужило именно право бессрочного пользования земельным участком (постановления администрации г. Волгограда от 21.05.1996 N 357, от 18.05.1994 N 245-п, от 30.07.1996 N 612). При этом ссылка в постановлении администрации г. Волгограда от 18.05.1994 N 245-п указывающая на наличие отвода также не свидетельствует о соблюдении процедуры, предшествующей возникновению права, а также его регистрации.

При таких обстоятельствах, решение Исполнительного комитета Сталинградского городского Совета депутатов трудящихся от 04.02.1952 N 5/86-014 является документом для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре посредством установления его границ на месте и отражение их в графической форме, представляющего один из обязательных этапов оформления прав на землю и требующий в последствии получения документов, удостоверяющих право пользования землей, что непосредственно следует из его текста.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, указанный документ не является доказательством возникновения права, поскольку свидетельствует лишь о возникновении публичных правоотношений по предоставлению участка, которые так и не были завершены в установленном действующим законодательством порядке по неизвестным причинам, а иные документы и сведения, касающиеся правоотношений по предоставлению участка и регистрации прав на него до заключения договора аренды в материалы дела не представлены.

Также не является документом подтверждающим возникновение права бессрочного пользования и письмо Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 18.09.1992 N 01-7563/р, которым подтверждено лишь наличие отвода, и следует, что на момент его изготовления свидетельство о праве "АООТ "Волгоградский алюминий" не выдано, при этом доказательств его оформления и выдачи в последующем истец не представил.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки плательщики земельного налога определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания этих актов на момент их издания, о предоставлении участков.

В данном случае, в нарушение положений пунктов 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не представлены доказательства возникновения у истца земельного участка до введения в действие ЗК РФ, удостоверенного государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ могли явиться основанием для применения льготной ставки.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора принял во внимание правовую позицию судов, согласно которой именно регистрация постоянного (бессрочного) права является законным основанием возникновения или прекращения правоотношений при использовании земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 305- ЭС15-17347 по делу N А41-51901/2014, Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 306-ЭС15-12800 по делу N А55-19462/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2012 N 18-КГ12-40, Определение ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9042/11 по делу N А32-14408/2009-69/240.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что фактический отвод земельного участка правопредшественнику истца в 1952 году, и последующее, в 1996 году заключение договора аренды названного земельного участка при отсутствии соответствующего акта, подтверждающего оформление земельного участка на каком-либо праве, в том числе, праве постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции обоснованно не расценил в качестве права для льготного исчисления годового размера арендной платы в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, и возврата денежных средств из бюджета как излишне уплаченных, в качестве неосновательного обогащения, а также внесения изменений в договор аренды земельного участка от 10.07.1996 N 1050.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А12-46006/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова