Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф06-26521/17 по делу N А55-15310/2016

г. Казань

12 декабря 2017 г.

Дело N А55-15310/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-15310/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Самара (ИНН 6318003526, ОГРН 1156318002444) к обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805132027, ОГРН 1037811023172) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт", г. Санкт-Петербург (ИНН 7805132027, ОГРН 1037811023172) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Самара (ИНН 6318003526, ОГРН 1156318002444) об оспаривании сделки, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "НУМАС", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Большечерниговский комбикормовый завод", Самарская область, с. Августовка, индивидуального предпринимателя Фурмана Михаила Марсельевича, г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (далее - ООО "Инко-Балт") о взыскании задолженности в размере 19 000 000 рублей.

ООО "Инко-Балт" обратилось со встречными требованиями к ООО "Стройкомплект" о признании дополнительного соглашения о расторжении договора поставки зерна от 11.02.2015 N 10061 (а) и спецификации от 11.02.2015 N 1 к договору поставки зерна от 20.05.2015 N 10061 (а) недействительным.

До рассмотрения встречного иска по существу от ООО "Инко-Балт" поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, отказ ООО "Инко-Балт" от встречного иска принят, производство по делу в указанной части прекращено, первоначальные исковые требования ООО "Стройкомплект" к ООО "Инко-Балт" удовлетворены, с ООО "Инко-Балт" в пользу ООО "Стройкомплект" взыскана задолженность в размере 19 000 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО "Инко-Балт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Стройкомплект" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО "Инко-Балт" направило в адрес суда кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Также просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В отзыве ООО "Стройкомплект" заявило о согласии на прекращение

производства по кассационной жалобе.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ООО "Инко-Балт" об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подано ООО "Инко-Балт" после принятия кассационной жалобы к производству.

Проверяя полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Ходатайство ООО "Инко-Балт" об отказе от кассационной жалобы, как и сама жалоба, подписано генеральным директором общества - Кононовым Юрием Михайловиче, имеющим право действовать от имени общества без доверенности. Документ подписан электронной подписью.

Противоречий закону и нарушений прав третьих лиц заявленным отказом от кассационной жалобы судебной коллегией не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ), в связи с чем отказ от кассационной жалобы принимается судом кассационной инстанции и производство по кассационной жалобе прекращается.

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 -188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт"" от кассационной жалобы по делу N А55-15310/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А55-15310/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.10.2017 N 6326.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева