Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 11АП-7738/17

г. Самара

21 июля 2017 г.

Дело N А55-15310/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу N А55-15310/2016 (судья Филатов М.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6318003526, ОГРН 1156318002444), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (ИНН 7805132027, ОГРН 1037811023172), г. Санкт - Петербург,

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (ИНН 7805132027, ОГРН 1037811023172), г. Санкт - Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6318003526, ОГРН 1156318002444), г. Самара,

об оспаривании сделки,

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "НУМАС", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Большечерниговский комбикормовый завод", Самарская область, с. Августовка, индивидуальный предприниматель Фурман Михаил Марсельевич, г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу N А55-15310/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.06.2017. Истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле. Кроме того, в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7а, оф. 405. В суд возвратился конверт с идентификатором N 44312310757173 в связи с "истечением срока хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.07.2017.

Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (юридический адрес): 443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7а, оф. 405. В суд возвратился конверт с идентификатором N 44312312147576 в связи с "истечением срока хранения".

Вместе с тем, судебное извещение, содержащее определение суда от 28.06.2017, также было направлено по дополнительному имеющемуся в материалах дела адресу подателя апелляционной жалобы (содержится на почтовом конверте, в котором в суд поступила апелляционная жалоба): 443099, г. Самара Хлебная пл., 6.

В суд органом почтовой связи было возвращено уведомление о вручении судебного извещения, содержащего определение суда от 28.06.2017, с отметкой о вручении в адрес истца 30.06.2017.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе (ст. 186 АПК РФ).

29.06.2017 в суд поступило ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела, к которому были приложены: подлинники чек-ордера от 27.06.2017 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по реквизитам апелляционного суда, а также почтовых квитанций от 27.06.2017 о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Истцом в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, судом учитывается, что в представленной в суд апелляционной жалобе от 22.05.2017 истцом сообщено, что уточненная мотивированная апелляционная жалоба будет представлена в суд.

Однако, мотивированной апелляционной жалобы в течении срока, установленного апелляционным судом, в материалы дела не представлено. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения истцом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу N А55-15310/2016 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6318003526, ОГРН 1156318002444), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 27.06.2017, в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2017 года по делу N А55-15310/2016 и все приложенные к ней документы, всего на 33 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова