Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-27320/17 по делу N А06-240/2017

г. Казань

14 декабря 2017 г.

Дело N А06-240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Бакурской Н.Н. (доверенность от 21.03.2017 N 01-04/2486), Савочкиной Е.Н. (доверенность от 28.03.2017 N 01-07/3032),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2017 (судья Смирнова Н.В.)

по делу N А06-240/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр" (ИНН 7724287311, ОГРН 1037724055445) о возмещении ущерба в размере 451 251 900 руб., причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый центр" (далее - ООО "Финансовый центр", общество) о возмещении ущерба в размере 451 251 900 руб., причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2017 заявленные требования административного органа удовлетворены. С ООО "Финансовый центр" в доход федерального бюджета (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области) в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, взыскана денежная сумма в размере 451 251 900 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2017 по делу N А06-240/2017 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований административного органа отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет вреда нельзя признать обоснованным, поскольку обществом ставится под сомнение площадь загрязнения и показатели загрязнения. Также общество отметило, что не осуществляет на данных земельных участках какую-либо деятельность. Кроме того, общество указало, что все проверочные мероприятия, включая отбор проб, проводились без извещения и присутствия представителей общества.

В предоставленных возражениях на кассационную жалобу административный орган, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Административный орган отметил, что экологическим законодательством на общество четко возложена обязанность использования данного земельного участка только по его целевому назначению, а вместе с тем не допускать его загрязнение на весь срок нахождения земельного участка в аренде у общества вне зависимости осуществления или не осуществления на нем деятельности обществом. Также административный орган сослался на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.03.2016, которым ООО "Финансовый центр" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), где подтверждается соблюдение Росприроднадзором установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Более подробно свои возражения на кассационную жалобу представители административного органа изложили в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 Управлением Росприроднадзора в результате рейдового осмотра в границах муниципального образования "Р.п. Ильинка" Икрянинского района Астраханской области было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:35, частично огороженном бетонным забором, находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления, представленная преимущественно мусором от строительных и ремонтных работ, с повсеместными многочисленными на данном земельном участке следами спецтехники, с местами слива сточных вод (нечистот) с ассенизаторских машин с характерным запахом.

Данный земельный участок передан в аренду ООО "Финансовый центр" на основании договора аренды земельного участка от 19.04.2005.

Должностным лицом филиала Федерального бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" были отобраны пробы почвы для проведения количественного химического анализа, по результатам которых выявлены превышения следующих показателей:

- по нефтепродуктам относительно фона - в 69,8 раз;

- по сульфатам относительно фона - в 1,17 раз;

- по хлоридам относительно фона - в 3,5 раз;

- по АПАВ относительно фона - в 42,6 раза;

- по цинку относительно фона - в 1,2 раза.

Согласно протоколу биотестирования почвы от 16.02.2016 N 52 А, водная вытяжка проб почвы оказала острое токсическое действие на тест - объект.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2016 N 04-017/2016 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Управлением Росприроднадзора на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, был осуществлен расчет размера вреда, причиненного почве.

Письмом от 01.11.16 N 01-04/11401 административным органом было сообщено обществу о размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и предложении об оплате указанной суммы в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего предложения.

В связи с отказом от исполнения данного требования в добровольном порядке Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среде) почва является самостоятельным компонентом окружающей среды и вред, причиненный почвам в результате загрязнения, повлекшего их деградацию или истощение, подлежит возмещению в установленном законом порядке. Возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Под загрязнением почв понимают изменение состава и состояния почвы в результате хозяйственной деятельности и других антропогенных нагрузок, способных вызвать ухудшение ее качества.

Согласно ГОСТ 17.4.3.04-85 одним из требований, учитываемым при осуществлении охраны почв от загрязнения, должна являться утилизация и захоронение выбросов, сбросов, отходов, стоков и осадков сточных вод с соблюдением мер по предотвращению загрязнения почв.

В соответствии со статьями 34, 39 Закона об охране окружающей среде эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:04:020206:35, допустило загрязнение и порчу земель в результате несанкционированной свалки отходов производства и потребления.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.03.2016 ООО "Финансовый центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В силу части 2 статьи 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 77 Закона об окружающей среде юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 указанной статьи вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (в редакции приказа Минприроды России от 25.04.2014 N 194).

На основании полученных лабораторных исследований (протокол испытаний (измерений) почвы от 19.02.2016 N 52) административным органом в соответствии с вышеуказанной методикой произведен расчет размера вреда, причиненного почве, согласно которому его размер составил 451 251 900 руб.

Данный расчет, согласно представленным материалам дела, согласован руководителем Управления Росприроднадзора (л.д. 56, т. 1).

Исходя из содержания пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среде следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения, а также доказательств, подтверждающих противоправный характер действий общества, позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа и взыскания ущерба, причиненного почве в размере, установленным Управлением Росприроднадзора с учетом вышеназванной методики.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что он основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе общество указывает, что им не было получено извещений от суда о рассмотрении настоящего арбитражного дела.

Данное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым копия определения о принятии искового заявления от 18.01.2017 была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Исходя из содержания норм статей 121, 123 АПК РФ, а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 12, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего извещения.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что в настоящее время общество не ведет какую-либо деятельность на земельном участке, переданном ему по договору аренды, отклоняется судебной коллегией, поскольку, исходя из содержания статьи 42 ЗК РФ следует, что на общество возложена обязанность использования данного земельного участка только по его целевому назначению, при этом не допускается загрязнение и иное негативное воздействие на земли в течение всего срока нахождения земельного участка в аренде вне зависимости от того, осуществляется ли на данном земельном участке какая-либо деятельность.

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе административного производства, не принимается судебной коллегией в силу обстоятельств, установленных в постановлении Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.03.2016.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, опровергающих представленные административным органом расчеты.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2017 по делу N А06-240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина