Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-27139/17 по делу N А65-2539/2017

г. Казань

13 декабря 2017 г.

Дело N А65-2539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии:

истца - Мавкова В.А., паспорт,

представителей:

истца - Удовенко А.Ю. (доверенность от 01.12.2017),

ответчика - Пожидаевой Н.А. (доверенность от 15.05.2017  -1),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мавкова Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 (судья Бадретдинова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-2539/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мавкова Виктора Александровича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРНИП 304165034200812) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1151650011974) о взыскании 4 080 000 руб. долга, при участии третьих лиц: Китанова Павла Леонидовича, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мавков Виктор Александрович (далее - ИП Мавков В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки") о взыскании 4 080 000 руб. долга.

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица Китанов Павел Леонидович.

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 (с учетом дополнительного решения от 30.06.2017), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в иске отказано. С ИП Мавкова В.А. в доход федерального бюджета взыскана 20 400 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ИП Мавков В.А. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов об осуществлении им перевозки пассажиров самостоятельно не соответствует материалам дела.

Отсутствие акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует об отсутствии арендных отношений.

Суд указал, что в период судебного разбирательства по делу N А65-21437/2015 продлевались договоры между перевозчиками и Исполкомом, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принята во внимание произведенная ответчиком арендная плата.

Представленные ООО "Пассажирские перевозки" сведения о том, что оно не получало денежные средства за перевозку пассажиров на арендованных транспортных средствах, являются недостоверными.

В судебном заседании ИП Мавков В.А. и его представитель кассационную жалобу поддержали, просили судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ООО "Пассажирские перевозки" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что ИП Мавков В.А. основывает требования к ответчику на основании заключенного с ним договора субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.08.2015, по которому истец передает во временное владение и пользование три транспортных средства для перевозки пассажиров, а ответчик обязывается уплачивать арендные платежи.

Указывая, что арендная плата за пользование транспортными средствами за период с 21.08.2015 по 21.01.2017 ответчиком не была внесена, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ООО "Пассажирские перевозки" указывало, что указанный договор является частью сложившихся между ними договорных правоотношений, где со стороны ответчика принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом.

Отказывая ИП Мавкову В.А. в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

С 2007 года регулярные пассажирские автобусные перевозки по маршрутам города Набережные Челны осуществляли перевозчики на основании заключенных с ними отдельных договоров на организацию пассажирских перевозок по автобусным муниципальным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ.

К числу данных перевозчиков также относился истец, с которым Исполкомом был заключен договор на организацию пассажирских перевозок по автобусным муниципальным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ, от 17.10.2007 N 201 с учетом дополнительных соглашений к нему о продления срока действия договора.

По условиям данного договора ИП Мавков В.А. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту N 212 транспортными средствами особо малой вместимости в количестве 24 единиц.

В дальнейшем Исполкомом в 2015 году проведены мероприятия по оптимизации существующей маршрутной сети муниципального образования город Набережные Челны.

По результатам указанной деятельности постановлением Исполкома от 15.07.2015 N 4130 "Об утверждении муниципальной маршрутной сети пассажирского транспорта города Набережные Челны" утверждена муниципальная маршрутная сеть города Набережные Челны.

Для реализации обозначенного документа Исполкомом приняты постановления от 16.07.2015 N 4135 и от 16.07.2015 N 4136, которыми объявлены конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны.

На официальном сайте муниципального образования город Набережные Челны и в газете "Челнинские известия" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам города Набережные Челны.

Из конкурсной документации, представленной Исполкомом, следует, что одним из требований, предъявленных к участникам конкурса, являлось условие о наличии у них транспортных средств, соответствующих определенным требованиям, для осуществления перевозок пассажиров.

Указанные транспортные средства должны отвечать требованиям вместимости более восьми пассажиров помимо водителя, принадлежащих на праве собственности либо на ином законном праве, предназначенном для осуществления перевозки пассажиров и багажа по автобусным регулярным муниципальным маршрутам.

Одним из участников конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным маршрутам города Набережные Челны являлся ответчик.

ООО "Пассажирские перевозки" создано 20.07.2015 отдельными перевозчиками для обеспечения и представления интересов перевозчиков перед органом местного самоуправления, организующего регулярные перевозки в муниципальном округе.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 "Основные средства" следует, что у ответчика транспортные средства отсутствуют.

ООО "Пассажирские перевозки" поясняло, что в подтверждение наличия у него транспортных средств для целей участия в указанном конкурсе им были заключены с перевозчиками, которые на тот момент самостоятельно осуществляли перевозку пассажиров на принадлежащих им транспортных средствах, договоры субаренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В числе указанных перевозчиков, с которым ответчиком был заключен договор, также был истец (договор субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.08.2015).

При этом, как указал суд, транспортные средства во исполнение указанных договоров субаренды перевозчиками, в том числе истцом, ответчику не передавались, соответствующие акты приема-передачи не составлялись. Доказательства иного в материалах дела не имеются.

Во исполнение состоявшегося конкурса между муниципальным образованием город Набережные Челны (заказчик) и ООО "Пассажирские перевозки" (исполнитель) заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны от 05.09.2015 N 3 и от 05.09.2015 N 4.

Перечень транспортных средств исполнителя, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту, приведен в пункте 2 указанного договора в количестве 121 единицы.

В числе данных транспортных средств также было транспортное средство, указанное в договоре субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.08.2015, заключенного между истцом и ответчиком (пункт 92 перечня транспортных средств, приведенных в пункте 2 договора от 05.09.2015).

Указанное транспортное средства находилось у ИП Мавкова В.А. в аренде на основании договор аренды от 03.09.2015.

Во исполнение заключенного с Исполкомом договора от 05.09.2015 ответчик приказом от 06.09.2015 N 1 закрепил за муниципальными маршрутами N 9, 12 (по указанным муниципальным маршрутам осуществляются пассажирские перевозки в рамках договора от 05.09.2015 N 4) в качестве ответственного лица для организации работы и контроля на данных маршрутах ИП Мавкова В.А.

Отдельными участниками конкурса были обжалованы действия Исполкома при проведении указанного конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, которым действия Исполкома признаны незаконными.

На период рассмотрения арбитражным судом дела N А65-21437/2015 по проверке законности решения и предписания антимонопольного органа действовали обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания антимонопольного органа от 28.08.2015 по делу N Т04-215/2015.

В целях обеспечения регулярных перевозок пассажиров города Набережные Челны на период судебного разбирательства перевозка пассажиров осуществлялась в том порядке, который действовал до объявления в июле 2015 года конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны и его результатов в августе 2015 года.

Суд установил, что перевозка пассажиров осуществлялась самостоятельно перевозчиками, с каждым из которых Исполкомом отдельно был заключен договор на организацию пассажирских перевозок по автобусным муниципальным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ, в том числе истцом с продлением срока действия заключенного с ним договора на период судебного разбирательства.

Данный порядок организации перевозок пассажиров действовал до конца 2015 года.

В связи с окончанием срока действия договоров у перевозчиков, оказывавших услуги по перевозке пассажиров самостоятельно, в том числе и у истца, в целях обеспечения перевозчикам возможности в дальнейшем осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на период судебного разбирательства, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 01.01.2016 N 3. Подобные договоры были заключены также с другими перевозчиками.

Указанный агентский договор заключен в рамках договоров на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны от 05.09.2015, заключенного между ответчиком и Исполкомом.

По данному агентскому договору от 01.01.2016 N 3 ответчик передал истцу на обслуживание автобусный регулярный муниципальный маршрут N 12 и о передаче обслуживания данного маршрута истцу сообщил Исполкому.

Приказом ООО "Пассажирские перевозки" от 22.09.2016 N 1 руководителем колонны N 7 (маршрут N 12) назначен истец.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, арбитражный суд признал, что как до объявления Исполкомом результатов конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, так и после него, истец оказывал услуги по перевозке пассажиров на одном и том же муниципальном маршруте N 12.

Вначале данные правоотношения были оформлены договором на организацию пассажирских перевозок по автобусным муниципальным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ, от 17.10.2007 N 201, заключенным с Исполкомом, действовавшим до декабря 2015 года.

В дальнейшем указанные правоотношения были оформлены агентским договором от 01.01.2016 N 3, заключенным между истцом и ответчиком, в рамках договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны от 05.09.2015, заключенного между ответчиком и Исполкомом.

Довод ИП Мавкова В.А. о том, что в рамках договора от субаренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 20.08.2015 он передал ответчику три транспортных средства, за пользование которыми ответчиком не были уплачены арендные платежи, суд не принял, установив, что перевозка указанными в договоре транспортными средствами осуществлялась истцом, транспортные средства ответчику не передавались.

Из сведений о договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров следует, что риск гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, указанных в договоре субаренды от 20.08.2015, застрахован истцом, то есть лицом, который владеет указанными транспортными средствами на законном основании.

Деятельность по обеспечению перевозок пассажиров (осуществление медицинских осмотров водителей, технического осмотра транспортных средств) осуществлялась истцом, что подтверждается соответствующими трудовыми договорами от 10.08.2009, 15.01.2010, заключенными истцом.

Денежные средства за перевозку пассажиров указанными транспортными средствами ответчик не получал, что следует из данных бухгалтерской отчетности ответчика (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 50, 60, 62, 70).

На расчетный счет ответчика Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан перечислялись только денежные средства от перевозки перевозчиками льготной категории населения, которые распределялись ответчиком между перевозчиками, в том числе истцу, за вычетом агентского вознаграждения, предусмотренного агентским договором от 01.01.2016 N 3 (относительно истца).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между ответчиком и акционерным обществом "Социальная карта" и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан договоров на расчетный счет ответчика перечислялись денежные средства в возмещение затрат по перевозке перевозчиками льготной категории населения.

Учет данной категории населения осуществлялся обществом с ограниченной ответственностью "Квантор-М", с которым перевозчиками, в том числе истцом, был заключен договор, который передавал отчет о количестве перевезенных льготной категории населения акционерному обществу "Социальная карта".

В свою очередь, указанное лицо направляло отчет третьему лицу 2, где после проверки данных сведений последнее лицо передавало отчет в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан. В дальнейшем, названным органом денежные средства перечислялись ответчику.

Полученные ответчиком от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан денежные средства за вычетом агентского вознаграждения перечислялись на расчетные счета перевозчиков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.

Указанный порядок в части возмещения перевозчикам затрат по перевозке льготной категории населения (перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а не перевозчикам, как ранее) начал действовать с 25.08.2015. При этом порядок учета количества перевезенного льготной категории населения остался неизмененным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что транспортные средства, перечисленные в договоре субаренды транспортного средства от 20.08.2015, ответчику не передавались, законным владельцем данных транспортных средств являлся сам истец. Перевозка пассажиров на спорных транспортных средствах осуществлялась самим истцом, в рамках иных сложившихся между лицами, участвующими в деле, правоотношений. От перевозки пассажиров на транспортных средствах истец получал прибыль, которая им самим распределялась, денежные средства от перевозки пассажиров ответчик не получал.

Со ссылками на нормы статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не доказаны.

В своей кассационной жалобе ИП Мавков В.А. выражает свое несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами и выводами суда по этим обстоятельствам. Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А65-2539/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова