Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-26274/17 по делу N А55-2303/2017

г. Казань

13 декабря 2017 г.

Дело N А55-2303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" - Миронова С.Н. доверенность от 03.05.2017, Павлова Р.А. доверенность от 31.10.2017,

инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары - Ивлевой Е.А. доверенность от 18.01.2017, Тюкина А.С. доверенность от 20.03.2017,

Лебедева Евгения Александровича - Шаркаевой Э.Р. доверенность от 15.12.2016,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-2303/2017

по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" (ОГРН 1026300001848, ИНН 6316028910) к инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары, с участием третьих лиц: ликвидатор Лебедева Евгения Александровича, Колесникова Алексея Валерьевича, Колесниковой Людмилы Владимировны, финансового управляющего Хамматова Рената Рамилевича, Зубцова Алексея Владимировича, Городчикова Александра Александровича о признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество КБ "Солидарность" (далее - ОАО КБ "Солидарность", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесенную инспекций Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району города Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) в отношении закрытого акционерного общества Финансовая компания "Жигули" (далее - ЗАО ФК "Жигули") (ОГРН 1026300955955 ИНН 6315339278) от 02.11.2016 за государственным регистрационным номером 7166313267674. Обязать ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары аннулировать запись от 02.11.2016 за государственным регистрационным номером 7166313267674.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО КБ "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А55-2303/2017 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ЗАО "ФК "Жигули" и его ликвидатору Лебедеву Е.А., являющемся единственным участником общества, на дату начала процесса ликвидации было известно о существовании остатка непогашенной задолженности перед Банком на основании вступивших в законную силу судебных актов Промышленного районного суда города Самары по делам N N 2-6335/2014, 2-6333/2014, 2-6356/2014, Банк обращался к ликвидатору о приостановлении процедуры ликвидации по причине переоформления прав собственности на залоговое имущество с ЗАО "ФК "Жигули" на АО КБ "Солидарность" в связи с невыполнением условий заключенных мировых соглашений по названным делам, ликвидатор Лебедев Е.А. не уведомил Банк как кредитора о введении ликвидации в отношении ЗАО "Финансовая компания "Жигули", чем злоупотребил своими правами с целью причинения ущерба (нарушение статьи 10 ГК РФ), которое не отрицается самим Лебедевым Е.А., долговые обязательства перед Банком отражены в промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "ФК "Жигули" (представлены в материалы дела ликвидатором, том 2 л.д. 108) по строке 1510 по состоянию на 31.12.2015 в общей сумме более 411 млн. рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка ликвидации ЗАО "ФК "Жигули", для государственной регистрации прекращения деятельности этого общества в связи с его ликвидацией необходимые документы в в регистрирующий орган не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2017 09 час.15 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.02.2016 единственным акционером ЗАО "ФК "Жигули" Лебедевым Е.А. было принято решение N 2 о ликвидации данного юридического лица и о назначении Лебедева Е.А. ликвидатором общества.

На основании уведомления о ликвидации, 15.02.2016 ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2166313253786 о принятии решения о ликвидации ЗАО "ФК "Жигули" и назначении ликвидатора.

02.11.2016 года ИНФНС России по Красноглинскому району г.Самары в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7166313267674 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ФК "Жигули" (ОГРН 1026300955955, ИНН 6315339278, КПП 631201001, место нахождения: 443050, г.Самара, Смышляевское шоссе, д.1А) в связи с его ликвидацией.

АО КБ "Солидарность", считая, что указанная запись нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

При этом заявитель указал на то, что на момент утверждения промежуточного баланса ЗАО "ФК "Жигули" не исполнило свои обязательства перед Банком, поскольку являлось кредитором по неисполненным кредитным договорам N КЛ-12-035 от 12.03.2012, КЛ-12-172 от 24.09.2012, N КЛ-12-246 от 24.12.2012, N КЛ-12-247 от 25.12.2012 и N КЛ-12-251 от 26.12.2012 и утвержденному мировому соглашению определением Промышленного районного суда от 22.10.2016 по делу 2-6356/2014, в связи с чем, регистрация прекращения деятельности общества произведена с нарушением статей 51, 61-64 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании недостоверных документов и ущемляет его права кредитора. Задолженность банка не была включена в ликвидационный баланс. В свою очередь, ОАО КБ "Солидарность" в адрес ликвидатора направлял извещение от 25.05.2016 за исх.3/4906, в котором просил приостановить процедуру ликвидации, представить информацию о включении в ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности, аналогичное извещение от 02.06.2016 за исх.3/5139 направлялось ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, 06.10.2016 за исх. N 4/8322 ликвидатору было отправлено требование об уплате остатка непогашенной задолженности по процентами и расторжении кредитных договоров (получено ликвидатором 11.10.2016).

Отмечается также, что ОАО КБ "Солидарность", в нарушении пункта 3.3 указанных кредитных договоров, согласно которых заемщик обязан незамедлительно не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения о добровольной ликвидации сообщить о данном факте кредитору, не получал от ЗАО "ФК "Жигули" уведомлений о ликвидации должника.

Кроме того, ликвидатор ЗАО "ФК "Жигули" Лебедев Е.А., являющийся единственным акционером ЗАО "ФК "Жигули" и принявшим решение N 2 о ликвидации общества, не исполнил обязанность предусмотренную статьей 63 ГК РФ и не сообщил ОАО КБ "Солидарность" о ликвидации данного юридического лица и необходимости заявления банком своих требований как кредитором должника.

Аналогичные требования содержаться в части 3 статьи 22 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а так же в письменной форме уведомить кредиторов о ликвидации общества.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующим органом принято на основании достоверных сведений, представленных ликвидатором ЗАО "ФК "Жигули" Лебедевым Е.А. и отказали в удовлетворении заявленных требований ОАО КБ "Солидарность".

При этом, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание доводы ОАО КБ "Солидарность" о наличии остатка непогашенной задолженности по кредитным договорам в виде процентов за пользование кредитами, указав, что заключив мировое соглашение определением Промышленного районного суда города Самары от 22.10.2016 по делу 2-6356/2014 на условиях погашения обществом основного долга в размере 187 000 000 руб. и 2 339 726 руб. и заявив отказ от иска в части взыскании суммы 335 798 356 руб., банк лишился возможности на повторное обращение о взыскании этой задолженности в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы о наличии поручительства ЗАО "ФК "Жигули" по кредитным обязательствам заемщиков физических лиц - Зубцова А.В. по делу N 2-6333/2014 Промышленного районного суда города Самары и Городчикова А.А. по делу N 2-6335/2014 Промышленного районного суда города Самары, которые не были учтены при ликвидации общества, со ссылкой на не извещения Банком ликвидатора о неисполненных обязательств со стороны заемщиков.

Судами также отмечено, что законодателем установлены не только права кредиторов ликвидируемых юридических лиц, но и порядок предъявления их требований. В ходе рассмотрения дела не установлены факты нарушения ликвидатором порядка осуществления процедуры ликвидации ЗАО "ФК "Жигули".

Материалы дела свидетельствуют о том, что при необходимой степени осмотрительности и добросовестности банк имел реальную возможность обратиться к ликвидатору в установленном порядке за включением в реестр кредиторов при наличии каких-либо материальных притязаний. Вопреки этому все действия банка были направлены на создание препятствий в ликвидации общества. Банку было известно о процедуре ликвидации общества, и он имел возможность в установленные законом сроки заявить свои требования к должнику при их наличии, однако не воспользовался ею.

На момент принятия решения о ликвидации ЗАО "ФК Жигули" (08.02.2016), а также внесения записи о начале процедуры ликвидации (15.02.2016), публикации уведомления о начале процедуры ликвидации (24.02.2016) в журнале "Вестник государственной регистрации", момент завершения двухмесячного срока для предъявления требований к ликвидируемой организации (24.04.2016) банк не заявлял о каких-либо правах требования к ЗАО "ФК Жигули", не предпринял каких-либо действий для предъявления кредиторских требований к должнику, признания незаконными действий ликвидатора должника.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

АО КБ "Солидарность", полагая, что записи в ЕГРЮЛ, внесенные ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении ЗАО ФК "Жигули" от 02.11.2016 за государственным регистрационным номером 7166313267674 нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился с заявлением о признании их недействительными в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.

Таким образом, заявленный спор подлежал рассмотрению в порядке производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции при решении вопроса о достоверности внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией ЗАО ФК "Жигули" вошли в оценку гражданско-правовых обязательств, а именно наличие либо отсутствие долга по ряду заключенным кредитным договорам между кредитором АО КБ "Солидарность" и должником ЗАО ФК "Жигули" на основании утвержденного мирового соглашения определением Промышленного районного суда от 22.10.2016 по делу 2-6356/2014, что противоречит положениям главы 24 АПК РФ.

При этом, ликвидация должника при наличии кредитора и кредиторской задолженностью приравнивается к представлению недостоверной информации в регистрирующий орган.

Согласно положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом, регистрирующий орган имеет полномочия по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку положения статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются неотъемлемой частью правового вопроса о законности и добросовестности ликвидируемого должника и его ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ЗАО ФК "Жигули" имело соответствующие гражданско-правовые обязательства, и ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары об этом было известно.

Так, извещением от 02.06.2016 за исх.3/5139, направленному в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, ОАО КБ "Солидарность" сообщал о наличии правопритязаний к ЗАО ФК "Жигули" по утвержденному мировому соглашению определением Промышленного районного суда города Самары, поскольку заложенное имущество в счет погашения долга по кредитным договорам до настоящего времени не реализовано. При этом, общество не уведомляло Банк как залогового кредитора о начале процедуры ликвидации. Банк неоднократно обращался в общество о предоставлении информации о наличии в промежуточном ликвидационном балансе и в ликвидационном балансе, сведений о кредиторской задолженности, которые оставлены без рассмотрения.

В рамках дела N А55-16192/2016 Арбитражного суда Самарской области ОАО КБ "Солидарность" оспаривал записи в ЕГРЮЛ, внесенные ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении ЗАО ФК "Жигули" от 15.02.2016 о принятии решения о ликвидации общества (решение от 10.10.2016). В судебных заседаниях участвовал представитель инспекции.

В связи с изложенным, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары знала о наличии требований кредитора ОАО КБ "Солидарность" к должнику ЗАО ФК "Жигули", так как была проинформирована о наличии гражданско-правовых обязательств, а также являлась участником судебных разбирательств по делу N А55-16192/2016 Арбитражного суда Самарской области, соответственно, не вправе была принимать 02.11.2016 решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ФК "Жигули" в связи с его ликвидацией.

Следовательно, решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о внесении записи о прекращении деятельности ЗАО ФК "Жигули" принято в нарушение статьи 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Далее, порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, от 05.03.2013 N 14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, от 15.07.2014 N 4407/14, а также правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определениях от 31.08.2015 N 309-ЭС15-9662, от 15.10.2015 N 305-КГ15-7112, от 30.10.2017 N 305-ЭС17-16000, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор не уведомил данного кредитора о взыскании задолженности и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФК "Жигули" и его ликвидатору Лебедеву Е.А., являющемся единственным участником общества, при ликвидации общества было известно о наличии кредиторской задолженности перед ОАО КБ "Солидарность" на основании вступивших в законную силу судебных актов Промышленного районного суда города Самары по делам N N 2-6335/2014, 2-6333/2014, 2-6356/.

Однако, ликвидатор Лебедев Е.А. в нарушение статьи 63 ГК РФ не принял меры к выявлению кредиторов, письменно не уведомил Банк как кредитора о введении процедуры добровольной ликвидации в отношении ЗАО "ФК "Жигули".

Кроме того, в нарушении пункта 3.3 условий заключенных кредитных договоров, согласно которых заемщик обязан незамедлительно не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения о добровольной ликвидации сообщить о данном факте кредитору, ОАО КБ "Солидарность" не получал от ЗАО "ФК "Жигули" уведомлений о ликвидации должника.

В свою очередь, ОАО КБ "Солидарность" в адрес ликвидатора направлял извещение от 25.05.2016 за исх.3/4906, в котором просил приостановить процедуру ликвидации по причине переоформления прав собственности на залоговое имущество с ЗАО "ФК "Жигули" на АО КБ "Солидарность" в связи с невыполнением условий заключенных мировых соглашений по судебным актам Промышленного районного суда города Самары, представить информацию о включении в ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности.

06 октября 2016 года за исх. N 4/8322 ОАО КБ "Солидарность" ликвидатору было отправлено требование об уплате остатка непогашенной задолженности по процентами и расторжении кредитных договоров (получено ликвидатором 11.10.2016).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ликвидатор ЗАО "ФК "Жигули" Лебедев Е.А., являющийся единственным акционером ЗАО "ФК "Жигули" и принявшим решение N 2 о ликвидации общества, зная о наличии гражданско-правовых обязательств с Банком как в качестве заемщика, так и поручителя по ряду заключенным кредитным договорам, не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 63 ГК РФ и не сообщил о ликвидации данного юридического лица и необходимости заявления ОАО КБ "Солидарность" своих требований как кредитора должника.

В связи с чем, не основан на материалах дела, противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике по данному вопросу вывод суда первой и апелляционной инстанций, что Банк, не заявляя о наличии кредиторской задолженности должника, не предпринимая каких-либо действий для предъявления кредиторских требований к должнику, не признавая незаконными действия ликвидатора должника, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства как нарушение процедуры ликвидации ЗАО "ФК "Жигули", влекущее ее недействительность.

Кроме того, долговые обязательства перед Банком отражены в промежуточном ликвидационном балансе ЗАО "ФК "Жигули" (т. 2 л.д. 108) по строке 1510 по состоянию на 31.12.2015 в общей сумме более 411 млн. рублей.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как не представление документа, содержащего необходимые сведения.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка ликвидации ЗАО "ФК "Жигули".

Принимая во внимание, что при ликвидации ЗАО ФК "Жигули" был нарушен установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией достоверные документы в регистрирующий орган не были представлены, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующим органом принято на основании недостоверных сведений, представленных ликвидатором ЗАО "ФК "Жигули" Лебедевым Е.А., в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО КБ "Солидарность".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительным запись в едином государственном реестре юридических лиц, внесенную управлением Федеральной налоговой службой России по Красноглинскому району города Самары в отношении закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" о ликвидации общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А55-2303/2017 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Признать недействительным записи в едином государственном реестре юридических лиц, внесенную управлением Федеральной налоговой службой России по Красноглинскому району города Самары в отношении закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" (ОГРН 1026300955955, ИНН 6315339278) от 02.11.2016 за государственным регистрационным номером 7166313267674.

Поручить Арбитражному суду Самарской области расходы по уплате государственных пошлин по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов