Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-27323/17 по делу N А55-32732/2016

г. Казань

14 декабря 2017 г.

Дело N А55-32732/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" - Дороговой М.П. доверенность от 29.11.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-32732/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" к Министерству строительства Самарской области, Самарская область, с участием третьих лиц: Администрации городского округа Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "ГрандПроект", общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный институт негосударственной экспертизы", об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - заявитель, общество, ООО "СК Евроальянс") обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным приказа министерства строительства Самарской области от 07.10.2016 N 109-П "Об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 N 63-302000-1-2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Признан недействительным приказ министерства строительства Самарской области от 07.10.2016 N 109-П "Об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 N 63-302000-1-2016 ООО СК "Евроальянс".

На министерство строительства Самарской области возложена обязанность, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "Евроальянс".

Министерство строительство Самарской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 25.03.2015, заключенным между ЗАО "Национальные кредитные карточки" (далее - ЗАО "НКК", Прежний арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Евроальянс" (далее - ООО "СК Евроальянс", Новый арендатор), новый арендатор принял в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.02.2012 N 2555 (земельный участок, площадью 30823 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101173:0515, расположенный по адресу Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 8).

Уступка прав аренды зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области 25.04.2016.

29 сентября 2016 года министерством строительства Самарской области ООО "СК "Евроальянс" было выдано разрешение N 63-302000-1-2016 на строительство здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 8.

Приказом министерства строительства Самарской области от 07.10.2016 N 109-П указанное разрешение на строительство было отменено с мотивировкой "в целях приведения в соответствие с действующим законодательством и положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

ООО "СК Евроальянс" считает данный приказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, указывает, что оспариваемый ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, каковым является названное разрешение на строительство, в силу пункта 1 статьи 17, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит обоснованной мотивировочной части, вследствие чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия, препятствует реализации права на защиту.

Признавая недействительным приказ министерства строительства Самарской области от 07.10.2016 N 109-П "Об отмене разрешения на строительство от 29.09.2016 N 63-302000-1-2016 ООО СК "Евроальянс", судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, не содержит мотивировочной части, в следствии чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия, препятствует реализации права на защиту, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как установлено судебными инстанциями из материалов дела, в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением заместителем мэра городского округа Тольятти от 03.04.2014 N 2170-р/5, земельный участок расположен в зоне Ц-1 - зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

В градостроительном плане земельного участка, на который выдавалось разрешение на строительство (ГПЗУ RU63302000-0000000000001538), приведены все виды разрешенного использования по зоне Ц-1, в том числе предусмотрено размещение объектов торговли в отдельно стоящих зданиях общей площадью до 10 000 кв.м.

На момент формирования спорного земельного участка, вид его разрешенного использования определялся в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны Ц-1 "Центральная общественно-деловая зона", установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059 (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 03.04.2014 N 2170-р/5).

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.02.2012 N 2555 разрешенным использованием земельного участка является строительство административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения.

При обращении за получением разрешения на строительство было представлено положительное заключение экспертизы проекта здания многофункционального назначения.

При таких обстоятельствах дела, основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что с учетом выводов положительной экспертизы, здание многофункционального назначения фактически является объектом торговли общей площадью 9 677 кв.м., площадью торгового зала 5 264 кв.м., производственной площадью 612 кв.м., складской площадью 605,89 кв.м., арендной площадью 139,65 кв.м. и не противоречит установленному СП 160.1325800.2014 определению "многофункциональное здание", так как многофункциональное здание по основному виду использования может являться и объектом торговли. При этом, указанные показатели отражены в разрешении на строительство от 29.09.2016.

Кроме того, проектная документация, подготовленная ООО "ГрандПроект", содержит выводы о соответствии и разработке в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка, техническими регламентами и с соблюдением технических условий.

Функциональное назначение территории, необходимой для использования здания, отражено на экспликациях. При этом проектом предусмотрена зона разгрузки, парковка для автомобилей. На схемах усматривается наличие торгового зала, функционально разделенного на экспозиционно-торговые площади по видам товаров, наличие линии касс.

В представленном в материалы дела описании здания многофункционального назначения указано, что оно предназначено для торговли продуктами питания и непродовольственными товарами, изготовления полуфабрикатов.

С учетом изложенного, также основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что анализ указанных документов позволяет сделать вывод о соответствии здания многофункционального назначения понятию объекта торговли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 65, 200 АПК РФ, статей 2, 30, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.12.2014 N 5054-р/1 "О выдаче ЗАО "НКК", Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД, Положения о Министерстве строительства Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа), пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебные инстанции сделали правильные выводы о несоответствии оспариваемого приказа требованиям законодательства Российской Федерации, что оспариваемый ненормативный акт, прекращающий действие правоустанавливающих документов, не содержит мотивировочной части, в следствии чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия, препятствует реализации права на защиту, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А55-32732/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов