Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2017 г. N Ф06-26867/17 по делу N А55-6489/2017

г. Казань

15 декабря 2017 г.

Дело N А55-6489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Муллагалиевой А.Ф.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика - Унтервальд Ю.В., лично (паспорт); Бочарникова А.В., представитель (доверенность от 16.04.2017)

и присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца - Трухановой М.В., доверенность от 03.02.2017 N БЭК ЮР/160,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Унтервальд Юлии Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-6489/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Астрахань" (ОГРН 1083016002255, ИНН 3016057689), г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю Унтервальд Юлии Вячеславовне (ОГРНИП 310301601000021, ИНН 301613720551), г. Астрахань, о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Астрахань" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Унтервальд Юлие Вячеславовне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а в сумме 385 592,93 руб. и пеней в сумме 244 390,14 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поскольку обязательства по оплате за поставленный товар возникли у ответчика как по договору от 25.02.2013 N Б-Ф-006-а, так и по договору от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а, истец обязан был распределить эту сумму в рамках задолженности ответчика по двум договорам, чего им сделано не было. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области.

Законность обжалуемых судебный актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 04.12.2014 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор поставки N Б-Ф-013-а, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора все коммерческие условия сотрудничества сторон (порядок и условия оплаты, условия по гарантированной выборке товара, скидки, дополнительные скидки, порядок и условия их предоставления и/или аннулирования, лимит дебиторской задолженности, включая изложенное, но не ограничиваясь) определяются сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору на поставляемые Поставщиком ежемесячные партии товара Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа сроком 45 календарных дней с даты фактической передачи партии товара Покупателю.

Согласно пункту 6.2 договора при невыполнении своих обязательств по оплате товара по настоящему договору, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным:

от 31.12.2014 N 102189409 на сумму 4286,19 руб.,

от 16.01.2015 N 103002257 на сумму 9530,68 руб.,

от 16.01.2015 N 103002258 на сумму 11 216,18 руб.,

от 21.01.2015 N 103004597 на сумму 8745,96 руб.,

от 30.01.2015 N 103008324 на сумму 1922,80 руб.,

от 05.02.2015 N 103010977 на сумму 28 826,93 руб.,

от 06.02.2015 N 103011700 на сумму 2119,35 руб.,

от 17.02.2015 N 103016478 на сумму 13 560,64 руб.,

от 18.02.2015 N 103017419 на сумму 3958,56 руб.,

от 20.02.2015 N 103018385 на сумму 1552,23 руб.,

от 03.03.2015 N 103022330 на сумму 39 530,92 руб.,

от 03.03.2015 N 103022337 на сумму 4823,11 руб.,

от 06.03.2015 N 103023748 на сумму 17 699,83 руб.,

от 01.04.2015 N 103037467 на сумму 27 082,44 руб.,

от 13.04.2015 N 103041837 на сумму 1550 руб.,

от 13.04.2015 N 103041841 на сумму 28 867,48 руб.,

от 17.04.2015 N 103043943 на сумму 11 514 руб.,

от 21.04.2015 N 103045249 на сумму 4661,75 руб.,

от 12.05.2015 N 103051735 на сумму 16 435,09 руб.,

от 25.05.2015 N 103057305 на сумму 10 174,42 руб.,

от 19.06.2015 N 103065217 на сумму 3980,72 руб.,

от 05.06.2015 N 103061734 на сумму 13 734,60 руб.,

от 18.06.2015 N 103064385 на сумму 11 164,93 руб.,

от 19.06.2015 N 103065222 на сумму 802,82 руб.,

от 29.06.2015 N 103069661 на сумму 915,84 руб.,

от 06.07.2015 N 103073993 на сумму 12 723,30 руб.,

от 16.07.2015 N 103084540 на сумму 23 230,02 руб.,

от 07.08.2015 N 103099476 на сумму 2846,06 руб.,

от 07.08.2015 N 99478 на сумму 2158,80 руб.,

от 24.08.2015 N 103108788 на сумму 12 421,22 руб.,

от 24.08.2015 N 103108792 на сумму 2106,65 руб.,

от 26.08.2015 N 103110095 на сумму 1515,35 руб.,

от 26.08.2015 N 103110051 на сумму 3291,41 руб.,

от 04.09.2015 N 103116578 на сумму 10 296,44 руб.,

от 04.09.2015 N 103116585 на сумму 15 666,51 руб.,

от 24.09.2015 N 103128876 на сумму 6784,04 руб.,

от 23.10.2015 N 103148224 на сумму 2355,94 руб.,

от 27.10.2015 N 103151429 на сумму 7376,36 руб.,

от 29.10.2015 N 103154230 на сумму 1946,86 руб.,

от 13.11.2015 N 103166726 на сумму 3 руб.,

от 05.04.2016 N 16103000085 на сумму 2213,50 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик неполностью оплатил поставленный ему товар и его задолженность составляет 385 592,93 руб., направленная в адрес ответчика претензия от 15.09.2016 N 6 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судами, факт поставки товара ответчику подтверждается перечисленными выше товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями сторон, и ответчиком не оспаривался. В основании поставки товара по названным товарным накладным указан договор от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а не представил.

Доводы ответчика о том, что им производилась частичная оплата задолженности по договору от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а, судами обоснованно отклонены как неподтвержденные в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

Суды установили, что оплата товара производилась ответчиком без ссылки на конкретный договор и товарные накладные, поэтому все платежи в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ были зачтены истцом в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам по договору от 25.02.2013 N Б-Ф-006-а. Доказательств оплаты товара, полученного по товарным накладным по договору от 04.12.2014 N Б-Ф-013-а, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности последнего в сумме 385 592,93 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, учитывая, что ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд первой инстанции не обращался, суды на основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А55-6489/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина