Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-27790/17 по делу N А06-2682/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А06-2682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г)

по делу N А06-2682/2017

по исковому заявлению государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ОГРН 1023000826914) к администрации муниципального образования "Камызякский район" (ОГРН 1023000828179) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (далее - Управление, истец) с иском к администрации муниципального образования "Камызякский район" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 41 003 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа Администрацией, со ссылкой на нарушение своих прав и законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Благонравов Владимир Геннадьевич 05.05.2015 обратился в Государственное учреждение управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Учреждением произведено назначение страховой пенсии по старости с 05.05.2015 на основании поданного заявления и с учетом сведений, указанных в справке о заработной плате, выданной архивным отделом Администрации N 118-15 за период с 1982 по 1990 годы.

Контрольно-ревизионным отделом Учреждения проведена проверка достоверности сведений о заработной плате, отраженных в вышеуказанной справке. В ходе проверки специалистами были выявлены расхождения между сведениями о заработной плате, содержащейся в справке, выданной архивом, и первичными документами совхоза "Коммунар", что отражено в акте встречной проверки от 20.01.2017.

В результате представления работником муниципального бюджетного учреждения "Камызякский районный архив" недостоверных сведений о заработной плате Благонравова В.Г. у последнего образовалась переплата пенсии в размере 41 003 руб. 88 коп.

Полагая, что указанная сумма является для пенсионного фонда убытками, истец обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 25, частью 4 статьи 23, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 4 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пунктами 10.2.4, 10.2.6, 10.4.7 Основных правил работы ведомственных архивов, утвержденных приказом Главархива СССР от 05.09.1985 N 263, пунктом 5.9.1 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19, пунктом 1 статьи 15, статьями 12, 1102, 16, 1069, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность того факта, что излишняя выплата Благонравову В.Г. страховой пенсии в сумме 41 003 руб. 88 коп. произошла вследствие представления архивной справки, содержащей недостоверные сведения о заработной плате гражданина, то есть такие сведения, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин, пришел к выводу о том, что ответственность за представление в учреждение пенсионного фонда недостоверных сведений о заработной плате гражданина, и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на Администрацию.

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом порядок и условия возмещения возникших убытков определены как в главе 59 "Обязательства вследствие причинения вреда", так и в главе 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Ответственность за ущерб причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Поскольку в части 1 статьи 25 Закона N 173-ФЗ речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из доказанности учреждением факта того, что излишняя выплата Благонравову В.Г. страховой пенсии в сумме 41 003 руб. 88 коп. произошла вследствие представления архивной справки, содержащей недостоверные сведения в отношении заработной платы гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин. Доказательства наличия признаков недобросовестности в действиях Благонравова В.Г. не представлены в материалы дела, также не содержатся доказательства переплаты пенсии вследствие счетной ошибки фонда.

Правомерен вывод суда о том, что ответственность за представление в пенсионный фонд недостоверных сведений о заработной плате гражданина, и, как следствие, обязанность по возмещению убытков в виде суммы излишне уплаченной пенсии, возлагается на Администрацию в порядке статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу Учреждения, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом обоснованно признана документально подтвержденной и доказанной истцом.

Вывод суда о наличии оснований полагать действия Администрации, выразившиеся в выдаче архивной справки, содержащей недостоверные сведения, что привело к незаконному начислению страховой пенсии неправомерными, является правильным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод ответчика о том, что излишняя выплата пенсии произошла вследствие представления архивной справки, содержащей неверные сведения, при этом Администрация не уполномочена проверять информацию по начислению заработной платы, правомерно отклонен судом, как противоречащий положениям Закона N 173-ФЗ, обязывающим возмещение убытков органом, представившим недостоверные сведения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Администрация в данном случае не может выступать от имени казны района и не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия также признает несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае надлежащим представителем муниципального образования "Камызякский район" является именно Администрация, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А06-2682/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров