Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-28010/17 по делу N А55-4219/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А55-4219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Пинегина А.А., доверенность от 10.02.2015,

ответчика - Абрамова А.Н., доверенность от 27.03.2017 N 2330/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4219/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФУД-С" (ОГРН 1036301041303, ИНН 6321101820) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054 ИНН 6320001741) о взыскании 5 597 807 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФУД-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 597 807 руб. 31 коп. в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 12.09.2009 по 28.10.2016 по договору аренды земельного участка от 11.08.2009 N 2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 1 160 725 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 27.02.2014 по 28.10.2016. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что только с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 (с 14.07.2016) Обществу стало известно о нарушенном праве, а именно, о внесении арендной платы на основании правового акта, не соответствующего закону. В связи с этим, учитывая, что Общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащении 27.02.2017, то срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и оснований для его применения не имелось.

Администрацией судебные акты в части удовлетворения исковых требований Общества о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 27.02.2014 по 28.10.2016 в кассационном порядке не оспариваются, в связи с чем следует исходить из наличия у сторон правовой определенности в указанной части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке кассационного производства проверяется правильность применения и толкования норм права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти и Обществом заключен договор аренды от 11.08.2009 N 2005 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:12, площадью 7455кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д. 113, для дальнейшей эксплуатации крытого рынка.

Расчет арендной платы в связи с использованием земельного участка осуществлялся с применением пункта 5 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 установлены коэффициенты, применяемые при определении размера арендной платы в отношении земельных участков под объектами торговли и объектами общественного питания, расположенными в капитальных зданиях, а также под временными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по административному делу N 3а-249/2016 признаны недействующими подпункты 5.1., 5.2., 5.5. пункта 5 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" с момента вступления решения в законную силу.

Решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016.

Указанными судебными актами установлено, что в данном случае арендная плата установлена не в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования, а с учетом объектов, находящихся на земельном участке (капитальных или временных), что создает дискриминационные условия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, путем установления различной платы за аренду аналогичных земельных участков. В связи с этим акт в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству о защите конкуренции и основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005 N 257, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования Общества мотивированы тем, что поскольку признаны недействующими подпункты 5.1., 5.2., 5.5. пункта 5 Приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, то расчет арендной платы по договору аренды от 11.08.2009 N 2005 должен был определяться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и оплате подлежала арендная плата: за период с 12.09.2009 по 31.12.2009 в размере 170 757,58 руб.; в 2010 году - 561 500,16 руб.; в 2011 году - 561 500,16 руб.; в 2012 году - 561 500,16 руб.; в период с 01.01.2013 по 06.03.2013 - 99 993,18 руб.; в период с 07.03.2013 по 31.12.2013 - 497 161,08 руб.; в 2014 году - 1 017 053,97 руб.; в 2015 году - 335 251,35 руб.; в период с 01.01.2016 по 28.10.2016 - 276 628,16 руб., всего в общей сумме 4 081 345,80 руб., в то время как Обществом за указанный период (с 12.09.2009 по 28.10.2016) оплачено 9 679 153,11 руб., в связи с чем по состоянию на 28.10.2016 имеется переплата в размере 5 597 807,31 руб.

Наличие указанной переплаты по арендным платежам послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - Постановление N 73) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При разрешении спора Администрация не оспаривала наличие переплаты по договору аренды земельного участка, возникшей в связи с внесением Обществом арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, заявив при этом в суде первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности по требованиям Общества до 27.02.2014, судебные инстанции исходили из того, что с исковыми требованиями Общество обратилось в суд согласно входящему штампу 27.02.2017.

Довод Общества в кассационной жалобе о том, что о нарушенном праве ему стало известно только с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 19.04.2016, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Судами установлено, что Обществом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за период с 2009 года по 2016 год, а в суд с исковым заявлением Общество обратилось 27.02.2017.

Учитывая, что платежи за пользование земельным участком носят характер периодических, то срок исковой давности по иску следует исчислять отдельно по каждому платежу, произведенному в повышенном размере.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом заявления Администрации о пропуске срока исковой давности, обоснованным периодом для предъявления исковых требований является период, начиная с 27.02.2014.

Установив, что переплата по арендным платежам за период с 27.02.2014 по 28.10.2016 составила 1 160 725 руб. 16 коп., суды взыскали указанную сумму как неосновательно полученную Администрацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А55-4219/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина