Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-25904/17 по делу N А65-30906/2016

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А65-30906/20166

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Канифатовой Е.А., доверенность от 04.12.2017 N 29-44/27;

управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/37;

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Хайруллиной И.И., доверенность от 05.12.2016 N 2.4-15/33548;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРАТО", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Савкина М.А., судьи Закирова И.Ш., Мосунов С.В.)

по делу N А65-30906/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саргон" (ОГРН 1121690069577, ИНН 1655253068), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, с участием третьих лиц: управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРАТО" о признании недействительным решения от 02.09.2016 N 49654А,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 прекращено производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саргон" (далее - ООО "Саргон") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А65-30906/2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с внесением 23.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером N 6171690952020 записи о ликвидации заявителя кассационной жалобы - ООО "Саргон"

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МОДЕРАТО" (далее - ООО "МОДЕРАТО") обратилось с жалобой, в которой просит определение от 14.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Саргон" отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что налоговый орган умышленно внес запись о ликвидации заявителя по делу с целью избежать участия в рассматриваемом споре.

В письменных пояснениях по делу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан указывает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Также налоговый орган отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц 23.10.2017 ООО "Саргон" ОГРН 1121690069577 было исключено как фактически прекратившее деятельность за ГРН - 6171690952020.

В судебном заседании представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан просили обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу ООО "МОДЕРАТО" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 150 и статей 282 АПК РФ, поскольку до рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду того, что 23.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц за N 6171690952020 внесена запись о ликвидации заявителя кассационной жалобы - ООО "Саргон".

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 307-ЭС16-19722).

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель кассационной жалобы утратил правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе правомерно прекращено в силу пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об умышленном внесении налоговым органом записи о ликвидации организации в Единый государственный реестр юридических лиц отклоняются судебной коллегии, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной, суду не представлено.

Иных доводов в подтверждение незаконности обжалуемого судебного акта в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

В жалобе ООО "МОДЕРАТО" также содержится требование о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы ООО "Саргон", поскольку производство по данной жалобе прекращено.

В материалы дела при подаче кассационной жалобы представлена копия чек-ордера от 12.09.2017 (том 3 л.д.129) об оплате 1500 рублей государственной пошлины представителем Никитиным А.Г. К настоящей жалобе каких-либо платежных документов не приложено.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Поскольку подлинный чек-ордер от 12.09.2017 об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителем не представлен, а вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, то вопрос о возврате этой государственной пошлины разрешению не подлежит. При наличии оригинала платежного документа данный вопрос может быть разрешен арбитражным судом в порядке, установленном абзацами 4,5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Саргон" по делу N А65-30906/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРАТО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов Р.Р. Мухаметшин