Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-27228/17 по делу N А12-71871/2016

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А12-71871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Лаврентьева А.А., доверенность от 15.03.2017 N 26/13-37юр,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) по делу N А12-71871/2016

по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик) о взыскании 119 412 929 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2016 на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 по делу N А12-4561/2009.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось со встречным иском к истцу о взыскании 63 067 430 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2015 на сумму задолженности за поставленный в периоды ноябрь 2013 года - апрель 2015 года природный газ по договору N 09-5-28355/13Б от 12.10.2012 и пени в размере 273 800 756 руб. 77 коп. по состоянию на 04.04.2017 на сумму задолженности за поставленный в периоды ноябрь 2013 года - апрель 2015 года природный газ по договору N 09-5-28355/13Б от 12.10.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу ВОАО "Химпром" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 412 929 руб. 03 коп. С ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 067 430 руб. 44 коп., пени в размере 273 800 756 руб. 77 коп. Путем зачета встречных удовлетворенных требований с ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскано 217 455 258 руб. 18 коп. С ВОАО "Химпром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. С ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 217 455 258 руб. 18 коп., а также в части взыскания с ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 007,64 руб. отменено. Производство по делу в части взыскания с ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 007,64 руб. прекращено. Взысканы с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на правомерность произведенного судом зачёта первоначального и встречного исков, поскольку со стороны ВОАО "Химпром" и ПАО "МРСК Юга" не представлено доказательств нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, состояние расчетов с кредиторами не было предметом исследования судебных инстанций.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 по делу N А12-4561/2009 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определении о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, следует, что с даты возбуждения процедуры банкротства кредиторы не вправе погашать требования путем заявления о зачете встречного однородного требования без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Порядок погашения требования кредиторов по текущим платежам регулируется пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан сформировать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, которые должны содержаться в его отчете о ходе конкурсного производства.

Наличие неисполненных обязательств перед кредиторами и отсутствие средств у ВОАО "Химпром" установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2016 по делу N А12-4561/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016.

Во исполнение требований Закона о банкротстве на основании приказа N 50 от 15.03.2016 конкурсным управляющим ВОАО "Химпром" Барановым А.Н. сформированы и утверждены реестры требований кредиторов ВОАО "Химпром" по текущим платежам 3 и 4 очередей.

В последующие месяцы в указанный реестр вносились изменения с учетом погашения требований кредиторов и возникновения новых обязательств должника.

Согласно реестру текущих платежей не исполненными остаются обязательства по платежам третьей и четвертой очереди на сумму более 10 млрд. руб. Реестр опубликован конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.03.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А12-4561/2009, установлена очередность удовлетворения требований ПАО "МСРК Юга" в сумме 264 453 445,61 руб. в составе третьей очереди текущих платежей ВОАО "Химпром" в порядке календарной очередности, в том числе: 264 453 445,61 руб., возникшие в период с 08.07.2010 по 31.10.2010.

Кроме того, в рамках дела N А12-4561/2009 о несостоятельности ВОАО "Химпром" были установлены факты нарушения очередности выплат в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", наличие неисполненных текущих обязательств 3 и 4 очереди на сумму более 10 миллиардов рублей.

Данные фактические обстоятельства были необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет первоначальных и встречных требований.

При этом факт нарушения очередности платежей, совершенных в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", являлся одним из фактических оснований искового заявления о взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в деле актуального реестра текущих требований подлежат отклонению судом округа.

Арбитражным судом Волгоградской области в рамках обособленного спора по оспариванию сделок (платежей) с ООО "Газпроммежрегионгаз Волгоград" по делу N А12-4561/2009 было установлено, что платежи совершались ВОАО "Химпром" при наличии непогашенной задолженности свыше 4 миллиардов рублей по оплате электрической энергии с 2009 года, относящиеся к текущим платежам третьей очереди (в том числе перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга").

В рамках другого обособленного спора по определению очередности между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" по делу N А12-4561/2009 Арбитражным судом Волгоградской области был установлен приоритет задолженности ПАО "МРСК Юга" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках одной третьей очереди.

При этом суд первой инстанции, несмотря на отсутствие в иске требования о проведении зачета, по своей инициативе произвел зачет, в результате которого на сумму зачета уменьшились текущие обязательства ВОАО "Химпром" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени при неисполненных обязательствах по оплате за электроэнергию, имеющих приоритет в силу Закона о банкротстве.

Актуальность реестра, на которую в жалобе ссылается кассатор, не входило в круг вопросов, которые суд первой инстанции определил к выяснению и изучению, по причине того, что требования о зачете ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в иске заявлено не было. Соответственно, позиции сторон по вопросу зачета требований судом первой инстанции также не выяснялись. При этом о необходимости представления реестра текущих обязательств на дату рассмотрения спора (05.07.2017) ООО "Газппром межрегионгаз Волгоград" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств погашения задолженности по оплате за электрическую энергию свыше 4 миллиардов рублей ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не представило. И по настоящее время данная задолженность за электроэнергию не погашена.

При указанных обстоятельствах сумма долга ВОАО "Химпром" за электроэнергию перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" на дату рассмотрения спора (05.07.2017) правового значения не имеет, поскольку данные обязательства по своей правовой природе имеют приоритет перед взысканной судом в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и участвовавшей в зачете задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и пени.

Довод подателя кассационной жалобы о неверном указании судом суммы зачета является несостоятельным по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с В ОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 217 455 258,18 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что зачет первоначальных требований ВОАО "Химпром" 119 412 929,03 рублей и встречных требований ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" 336 868 187,21 рублей в данном конкретном случае произведен судом в нарушение закона.

Соответственно, 217 455 258,18 рублей, взысканные с ВОАО "Химпром" судом первой инстанции - это разница между 336 868 187,21 рублей и 119 412 929,03 рублей, участвовавших в спорном зачете, которая верно указана в постановлении суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в части зачёта встречных удовлетворенных требований о взыскании с ВОАО "Химпром" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 217 455 258 руб. 18 коп. правомерно отменил решение суда первой инстанции.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу N А12-71871/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова