Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-28016/17 по делу N А55-13394/2015

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А55-13394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Мжаванадзе Э.Э., доверенность от 09.01.2017 N 02

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Санаторий "Поволжье"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-13394/2015

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Санаторий "Поволжье", г. Самара (ОГРН 1026301167221, ИНН 6316000840), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетной палаты Самарской области, г. Самара, Самарского общественного регионального фонда поддержки и развития шахматного спорта, г. Самара, Министерства культуры Самарской области, г. Самара, заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу N А55-13394/2015 в размере 17 250 000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины по делу N А55-13394/2015 в размере 113 000 руб. 00 коп. до 30.04.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 по делу N А55-13394/2015 заявление Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Санаторий "Поволжье" об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 30.06.2017 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права, а также указывает на то, что выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Санаторий "Поволжье" о взыскании 18 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, денежные средства получены от реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 126.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 по делу N А55-13394/2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.

На основании указанного решения 26.01.2016 выданы исполнительные листы ФС N 007090565, ФС N 007090566.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" обратилось в суд с уточненным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу N А55-13394/2015 в размере 17 250 000 руб. 00 копеек и уплаты государственной пошлины по делу N А55-13394/2015 в размере 113 000 руб. 00 коп. до 30.04.2018.

Арбитражными судами отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Отказывая Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Санаторий "Поволжье" в удовлетворении данного заявления суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы необходимость предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2006 N 4714/05 указал, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение представило в дело письма в Департамент исполнения областного бюджета от 13.04.2017, выписку по лицевому счету бюджетного учреждения от 07.04.2014, справку о выплате заработной платы, справку о задолженности, справку о заключенных контрактах.

Кроме того, Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Санаторий "Поволжье" указало, что должником предпринимаются меры к исполнению судебного акта, в частности 07.02.2017 подписано предварительное соглашение о заключении государственного контракта, реализация которого позволит погасить задолженность по исполнению судебного акта.

В процессе исполнения судебного акта арбитражного суда Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Санаторий "Поволжье" действительно произведена оплата платежными поручениями от 07.07.2016 N 718 (500 000,00 руб.), от 31.01.2017 N 62 (250 000,00 руб.), от 25.04.2017 N 350 (150 000,00 руб.).

Взыскатель в представленном отзыве (том 4 л.д. 95-98) возражений против удовлетворения заявления должника не заявил.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик 04.07.2016 уже обращался с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 по делу N А55-13394/2015 до 30.12.2016.

Определением суда от 08.08.2016 по настоящему делу заявление Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Санаторий "Поволжье" об отсрочке исполнения решения арбитражного суда было удовлетворено и должнику предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу до 30.12.2016.

Судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу в декабре 2015 года и до настоящего времени не исполнен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда и обосновывающих необходимость отсрочки и обоснованно отказали в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Более того, длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо.

Безосновательное, либо без серьезных к тому оснований предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда, систематические отсрочки одного и того же судебного акта, либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права, а потому не может считаться законным и обоснованным в контексте защиты нарушенных прав и свобод.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия окружного суда считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А55-13394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов