Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-28903/17 по делу N А12-9551/2014

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А12-9551/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Клюшниковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017

по делу N А12-9551/2014

по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Клюшниковой Натальи Михайловны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан", Волгоградская область, г. Волжский, (ИНН:3435071926; ОГРН:1053435073560),

УСТАНОВИЛ:

Клюшникова Наталья Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу N А12-9551/2014.

Как следует из материалов дела, ранее Клюшникова Н.М. уже обращалась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2017 была возвращена заявителю в связи с нарушением норм статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу норм статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило основанием для возвращения кассационной жалобы Клюшниковой Н.М.

При указанных обстоятельствах производство по первоначально поданной кассационной жалобе окончено вынесением судом кассационной инстанции определения от 24.11.2017 о возврате жалобы заявителю.

Последующее направление кассационной жалобы по тому же делу и на те же судебные акты служит основанием для инициирования судом нового производства и не свидетельствует о возможности продления установленных процессуальным законодательством сроков.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, о чем правомерно указал в своем постановлении арбитражный суд апелляционной инстанции.

Подача кассационной жалобы с нарушением установленного процессуальным законом порядка ее подачи не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы Клюшниковой Н.М. к производству арбитражного суда, что настоящая жалоба заявителем подана с пропуском установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Клюшниковой Натальи Михайловны, от 05.12.2017 на 3 л., и приложенные к ней документы на 11 л., по делу N А12-9551/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова