г. Казань |
|
20 декабря 2017 г. |
Дело N А57-13004/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Производственное объединение "Бином"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 (судья Козикова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-13004/2017
по заявлению и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова, г. Саратов, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: акционерное общество "Производственное объединение "Бином" (ИНН 6453084440, ОГРН 1066453003143), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Производственное объединение "Бином" (далее - АО "ПО "Бином", общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, АО "ПО "Бином" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества подлежит возвращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2015 N 306-КГ14-8416, частью 4.1 статьи 206 АПК РФ предусмотрены условия, при которых жалоба не подлежит рассмотрению в суде округа, к первому из которых относится вид наказания, установленный нормой, по которой лицо привлекается к ответственности, а также размер штрафа, установленный судом.
Учитывая, что санкцией вмененной обществу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного судом обществу штрафа не превышает ста тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возврату, так как подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационную инстанцию.
Более того, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Бином" от 05.12.2017, б/н по делу N А57-13004/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: . Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л.
Судья |
Э.Г. Баширов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Производственное объединение "Бином" (далее - АО "ПО "Бином", общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
...
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-29011/17 по делу N А57-13004/2017
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29011/17
20.12.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29011/17
05.10.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10831/17
21.08.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-13004/17