Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-26831/17 по делу N А65-6035/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А65-6035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца (заявителя) - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Кошлевой И.Н., по доверенности от 11.07.2017,

ответчика - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" - Ерулаевой С.А., по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017

по делу N А65-6035/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик) о взыскании 2 975 891 руб. 54 коп. долга и 1 942 935 руб. 09 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 10-АД, на основании которого ответчику были предоставлены в аренду нежилые помещения площадью 1093,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Челюскина, д.31 для размещения объекта торговли (универсама).

Срок аренды был установлен на 10 лет.

21.11.2011 право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за истцом.

Пунктом 3.1.1 договора стороны установили размер арендной платы, состоящей из первой (постоянной) составляющей в сумме 508 474 руб. 58 коп. и второй (единовременной) составляющей за весь срок аренды в сумме 1 003 790 руб. 38 коп.

Пунктом 3.1.1.5 договора предусмотрено, что начиная со 2 (второго) года, с момента подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер первой (постоянной) составляющей арендной платы, но на величину, не превышающую 5% от предыдущего установленного размера первой (постоянной) составляющей арендной платы.

Полагая, что указанным пунктом предусмотрено право истца безусловно ежегодно увеличивать размер арендной платы на 5%, истец, согласно представленному суду расчету, увеличивал арендную плату на 5% ежегодно, начиная с 14.05.2011.

В связи с тем, что истец в одностороннем порядке увеличивал размер первой (постоянной) составляющей арендной платы, у ответчика по его расчетам образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 614, 309, 310, 431, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали производимые истцом увеличения размера арендной платы незаконными.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив пункт 3.1.1.5 договора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что вышеуказанное условие договора предоставляло истцу право увеличить размер арендной платы на величину не превышающую 5%, однако он таким правом в процессе исполнения договора не воспользовался, соответствующих уведомлений ответчику с указанием в нем размера и порядка такого увеличения не направлял.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств уведомления арендатора в письменном виде об изменении размера арендной платы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерности изменения истцом размера арендной платы в представленных расчетах в одностороннем порядке, а, следовательно, и об отсутствии задолженности ответчика перед ним в указанный период, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

При отсутствии уведомлений об изменения размера арендной платы в спорный период в пределах, не превышающих 5%, не могут считаться правомерными и доводы кассационной жалобы о том, что арендатор своими конклюдентными действиями признавал какое-либо увеличение арендной платы.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального пи процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А65-6035/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова