Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф06-26861/17 по делу N А55-4472/2017

г. Казань

18 декабря 2017 г.

Дело N А55-4472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

акционерного общества "Самаранефтепродукт" - Иванова О.А. (доверенность от 17.11.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4472/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167, ИНН 6317019121), г.Самара, о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти, в настоящее время администрация г.о. Тольятти (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (далее - АО "Самаранефтепродукт", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.08.2002 N 495 за период с 27.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 148 693 руб. 38 коп. и пени за период с 11.10.2016 по 15.12.2016 в размере 9 813 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, исковые требования удовлетворены.

АО "Самаранефтепродукт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АО "Самаранефтепродукт", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и АО "Самаранефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2002 N 495, по условиям которого обществу в аренду сроком на 10 лет с 12.07.2002 по 11.07.2012 предоставлен земельный участок площадью 6 310 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:7, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Железнодорожная, 44, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции N 117 (далее - договор аренды от 15.08.2002 N 495).

Договор аренды от 15.08.2002 N 495 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.09.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 15.08.2002 N 495, АО "Самаранефтепродукт" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 2401.2013 по делу N А55-28494/2012, вступившим в законную силу, в связи с чем в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) стало арендатором по договору аренды от 15.08.2002 N 495.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:7 были образованы земельные участки площадью 5 042,00 кв.м и площадью 1 268,00 кв.м, которые были 29.08.2013 поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 63:09:0202054:1853 и 63:09:0202054:1854, соответственно.

Между ТУ Росимущества в Самарской области и АО "Самаранефтепродукт" был заключен договор купли-продажи от 03.03.2014 N 09-10-1124-13-785-р/22, по условиям которого общество приобрело в собственность земельный участок площадью 5 042,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1853, о чем 19.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Право собственности на земельный участок площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 было зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 15.03.2016 N 86, решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 по делу N А55-14401/2015 земельный участок площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 в порядке пункта 1 статьи 39.30, статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передан в муниципальную собственность г.о. Тольятти, о чем 26.04.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Администрация, полагая, что договор аренды от 15.08.2002 N 495 в части земельного участка площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854, является действующим, указывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению арендной платы за данный земельный участок, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 27.04.2016 по 31.12.2016, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 15.08.2002 N 495 в части земельного участка площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 является действующим, данный земельный участок в установленном законом порядке не был возвращен арендодателю, пришли к выводу о том, что общество обязано было вносить арендную плату за спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что АО "Самаранефтепродукт" надлежащим образом не исполняло обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 15.08.2002 N 495 в части спорного земельного участка, в результате чего у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 27.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 148 693 руб. 38 коп., суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования администрации в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора аренды от 15.08.2002 N 495, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с АО "Самаранефтепродукт" подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2016 по 15.12.2016 в размере 9 813 руб. 76 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что после раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:7 и регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 договор аренды земельного участка от 15.08.2002 N 495 прекратил свое действие, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не, напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка был установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301.

Таким образом, как правильно указали суды, в данном случае, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:7 арендные обязательства по договору аренды от 15.08.2002 N 495 сохранились в отношении вновь образованных земельных участков площадью 5 042,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1853 и площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854.

Как указывалось выше, по договору купли-продажи от 03.03.2014 N 09-10-1124-13-785-р/22 общество приобрело в собственность земельный участок площадью 5 042,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1853, о чем 19.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и с момента государственной регистрации у общества прекратилась обязанность по оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1853, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Между тем земельный участок площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 остался в собственности Российской Федерации, в установленном законом порядке по акту приема-передачи не был возвращен ответчиком арендодателю и при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок регистрирующим органом одновременно было зарегистрировано и обременение в виде аренды на данный земельный участок в пользу АО "Самаранефтепродукт", о чем 19.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 15.08.2002 N 495 в части земельного участка площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 сохранил свое действие.

После регистрации права собственности муниципального образования городской округ Тольятти на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1854 муниципальное образования в лице уполномоченного органа, в данном случае администрации, стало арендатором по договору аренды от 15.08.2002 N 495 в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды от 15.08.2002 N 495 и возврата спорного земельного участка, у АО "Самаранефтепродукт" сохранилась обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок площадью 1 268,00 кв.м с кадастровым номером 63:09:0202054:1854.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А55-4472/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова