Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф06-27279/17 по делу N А06-1926/2017

г. Казань

19 декабря 2017 г.

Дело N А06-1926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" - Гурьянова О.В. по доверенности от 17.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" Исхаджиева Юсупа Хасаиновича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2017 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-1926/2017

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" Исхаджиева Юсупа Хасаиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (ИНН 3006007329, ОГРН 1043002622475), обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (ИНН 3025005052, ОГРН 1123025003342), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации Муниципального образования "Красноярский район", Мартынчука Г.Н., Поспелова В.А., Шайхиева К.Х.

о признании недействительной сделки по купле-продаже недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общая площадь 245,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 30:06:080401:282, находящегося по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25 "а", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:06:08:0401:197 общей площадью 1400 кв.м. по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25 А, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" и обществом с ограниченной ответственностью "АВК" 22.01.2014; о признании недействительной сделки по уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:08:0401:197 общей площадью 1400 кв.м. по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25 А, арендованного обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" на 49 лет на основании договора аренды земельного участка N 78, заключенного 21.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Красный Яр" и Администрацией Муниципального образования "Красноярский район",

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" Исхаджиев Юсуп Хасаинович (далее истец, Исхаджиев Ю.Х.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Яр" (далее ООО "Красный Яр", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "АВК" (далее ООО "АВК") о признании недействительной сделки по купле-продаже недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общая площадь 245,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 30:06:080401:282, находящегося по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25 "а", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:06:08:0401:197 общей площадью 1400 кв.м. по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25А, совершенной между ООО "Красный Яр" и ООО "АВК" 22.01.2014; о признании недействительной сделки по уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:08:0401:197 общей площадью 1400 кв.м. по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, улица Речная, дом 25 А, арендованного ООО "Красный Яр" на 49 лет на основании договора аренды земельного участка N 78, заключенного 21.03.2012 между ООО "Красный Яр" и Администрацией Муниципального образования "Красноярский район".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что оспариваемые сделки являются сделками с признаками заинтересованности участников ООО "Красный Яр", решения общего собрания участников, одобряющего условия оспариваемых сделок не имеется. Сделки совершены на невыгодных условиях для Общества.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, поскольку истцом не была доказана вся совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделок с заинтересованностью недействительными, в частности, факта причинения сделками убытков истцу, условия оспариваемых сделок одобрены общим собранием участников Общества единогласно, в том числе и не заинтересованными участниками, истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Участник Общества Исхаджиев Ю.Х., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах: выводы о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств о причинении ему убытков оспариваемой сделкой, не верны как и выводы судов о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2014 между Обществом и ООО "АВК" был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 договора продавец (ООО "Красный Яр") обязался передать в собственность, а покупатель (ООО "АВК") обязался принять и оплатить здание нежилого назначения, общей площадью 245,4 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 30:06:080401:282, расположенное по адресу: Астраханская область, Красноярский район, поселок Солнечный, ул. Речная, д. 25 "а". Стоимость здания по договору составила 2 000 000 руб.

Переход права собственности от ООО "Красный Яр" к ООО "АВК" зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 30.01.2014.

Оплата за приобретенную недвижимость поступила на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" по платежным поручениям: N 60 от 29.01.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 73 от 02.02.2015 на сумму 500 000 руб. и N 101 от 11.02.2015 на сумму 500 000 руб.

04.03.2014 между Обществом и ООО "АВК" заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды N 78 от 21.03.2012, заключенному между отделом по земельным отношениям администрации МО "Красноярский район" Астраханской области и ООО "Красный Яр" на 49 лет в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 30:06:080401:197, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п.Солнечный, ул. Речная, 25 а.

Истец, полагая, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закона), поскольку цена сделки, за которую следовало уступить право аренды участниками не утверждалась; условия купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке участниками Общества не одобрялась; протокол общего собрания участников общества от 10.01.2014 был подделан генеральным директором ООО "Красный Яр" Шайхиевым К.Х.. Оспариваемые сделки не имеют экономического обоснования и совершены в ущерб Обществу, что нарушает права истца, в связи, с чем он обратился в суд с исковым заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями указанной статьи.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску Общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона).

Судами установлено, что оспариваемые истцом сделки от имени Общества заключены генеральным директором Шайхиевым К.Х, который одновременно являлся участником ООО "Красный Яр", где владел 28,28 % долей и ООО "АВК", где ему принадлежало 40 % доли в уставном капитале.

Директором ООО "АВК" в этот период времени являлся сын генерального директора - Шайхиев Александр Кошкарбаевич, которому в то же время принадлежало 20 % доли в уставном капитале в ООО "АВК". Поспелов В.А. также одновременно являлся участником ООО "Красный Яр" с размером доли 49,49 % и ООО "АВК" с размером доли 40 %.

Судами установлено, что общим собранием участников Общества от 10.01.2014 и 03.03.2014 единогласно приняты решения о совершение Обществом оспариваемых сделок.

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также текста иска следует, что истец участником Общества на момент совершения оспариваемых сделок не являлся, став участником Общества лишь 17.03.2014, в связи с чем не относится к числу незаинтересованных участников, который мог принимать решение об условиях оспариваемых сделок.

Кроме того, истец, приобретая долю в уставном капитале Общества в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона принимает все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Исходя из соответствующего правового регулирования следует, что с приобретением доли в уставном капитале у участника, незаинтересованного в совершении сделок и не принимавшего решения об одобрении условий сделки, к приобретателю доли и переходит право, предусмотренное пунктом 5 статьи 45 Закона.

Однако, доказательств того, что истец приобрел долю к уставном капитале Общества у участника, не заинтересованного в совершении оспариваемых сделок и, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против одобрения условий сделок, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права и установив при рассмотрении настоящего дела пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с нарушением прав и законных интересов истца.

Довод заявителя жалобы о неверном выводе судов о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК ГФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец стал участником Общества 17.03.2014, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 7 от 30.07.2015. Участие в данном собрании истца, который в 2014-2015 годах являлся председателем ревизионной комиссии Общества и имел доступ к финансовым документам Общества им не оспорено. Имущество фактически выбыло из владения пользования Общества, что не могло быть не выявлено истцом с 17.03.2014. Истец обратился с иском в суд 17.03.2017, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 30.07.2016.

Исковая давность применена судом по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы заявителя о том, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, ему стало известно 22.02.2017, как верно указано судом апелляционной инстанции, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А06-1926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева