Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-26994/17 по делу N А12-62218/2016

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А12-62218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-62218/2016

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Кубекову Сергею Владимировичу (ИНН 344505508365, ОГРН 306346008300075), г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кубекову Сергею Владимировичу (далее - ИП Кубеков С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 в сумме 12 322 983 руб. 27 коп. и неустойки за период с 13.10.2013 по 31.01.2017 в размере 3 328 551 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, иск удовлетворен частично. Судом взыскана с ИП Кубекова С.В. в пользу администрации неустойка в размере 193 879 руб. 42 коп.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Волгограднефтемаш" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.10.2007 N 7750, по условиям которого открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" в аренду сроком на 49 лет с 28.10.2005 по 28.10.2054 предоставлен земельный участок площадью 1 213 294, 3 кв.м с кадастровым номером 34:34:060059:0003, учетный номер 6-64-4, расположенный по адресу: Волгоград, Советский район, п. Горная Поляна, ул. Волгоградская, 38, для эксплуатации имущественного комплекса (подсобное хозяйство).

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 10.10.2007 N 7750 на земельном участке расположены объекты сельскохозяйственного назначения: здание свинарника, здание с пристройками - механическая мастерская, здание с пристройкой бытового помещения, здание свинарника, здание зерносклада с пристройкой, здание свинарника-маточника, мобильное административное здание с пристройкой.

Вышеуказанные объекты недвижимости: здание свинарника, здание с пристройками - механическая мастерская, здание с пристройкой бытового помещения, здание свинарника, здание зерносклада с пристройкой, здание свинарника-маточника, мобильное административное здание с пристройкой, приобретены в собственность ИП Кубековым С.В., о чем 02.09.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Таким образом, предприниматель с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060059:0003, в силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также приобрел и право пользования частью указанного земельного участка на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды от 10.10.2007 N 7750 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

Пунктом 2.4 договора аренды от 10.10.2007 N 7750 арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 2.8 договора аренды от 10.10.2007 N 7750 размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Администрация, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 10.10.2007 N 7750, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.11.2015 по 31.01.2017, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок не относится к землям, занятым особо охраняемыми природными территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами и не был предоставлен для указанных целей, пришли к выводу, что администрацией при расчете арендной платы неправильно были применены: коэффициент вида функционального использования земельного участка в размере 0,015 и коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в размере 2 200.

Как указали суды, расчет арендной платы должен быть произведен с применением коэффициента вида функционального использования земельного участка в размере 0,003 и коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в размере 400, утвержденными постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п и распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N281-р, как для земель сельскохозяйственного использования.

Произведя перерасчет арендной платы, суды, установив, что за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 за спорный земельный участок размер арендной платы составляет 770 783,80 руб., тогда как ИП Кубеков С.В. за данный период уплатил арендную плату в сумме 1 530 571,13 руб., пришли к выводу о том, что требования администрации в указанной части удовлетворению не подлежат в виду отсутствия у ответчика задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неправильными, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 1 213 294,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:060059:0003, по адресу: Волгоград, Советский район, п. Горная Поляна, ул. Волгоградская, 38, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 N 469-п).

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определялся по методике, установленной в пункте 2.1.1 постановления от 22.08.2011 N 469-п, по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан х Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Постановлением администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п были внесены изменения в постановление от 22.08.2011 N 469-п, в том числе в пункт 2.1.1, согласно которым из формулы расчета арендной платы был исключен коэффициент индексации (Ки) и утверждена новая формула: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

В соответствии с Приложением N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках категории земель населенных пунктов для: земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования, составляет 400,00, для земельных участков, предоставленных для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов - 2 200,00.

В Приложении N 1 к постановлению от 22.08.2011 N 469-п утверждены значения коэффициентов вида функционального использования земельных участков, который для земли сельскохозяйственного использования составляет 0,003, для земли, занятой особо охраняемыми природными территориями и объектами, в том числе городскими лесами, скверами, парками, городскими садами - 0,015.

Из письма Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 16.02.2017 N ар2153-17 следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060059:0003 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 25.01.2017 N ИБ-697/2017 спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для размещения объектов растениеводства", что также следует из кадастрового паспорта на земельный участок от 28.11.2016.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлено доказательств, что данный земельный участок предоставлен для размещения особо охраняемых территорий и объектов, в том числе городских лесов, скверов, парков, городских садов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования, в связи с чем при расчете размера арендной платы правильно применили коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), со значением 400,00 и коэффициент вида функционального использования земельного участка (Кви) со значением 0,003.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период времени, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, установив факт нарушения ИП Кубековым С.В. сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором аренды от 10.10.2007 N 7750, принимая во внимание положения пункта 2.9 договора аренды от 10.10.2007 N 7750, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 193 879,42 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А12-62218/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплёва