Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф06-28262/17 по делу N А55-2655/2017

г. Казань

21 декабря 2017 г.

Дело N А55-2655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-2655/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 425 097,36 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами неправильно применен пункт 22.1 Правил приема груза к перевозке.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и АО "Первая грузовая компания" был заключен договор от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1, в соответствии с пунктом 8 которого, вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО "Первая грузовая компания" должны подаваться на путь необщего пользования для обработки.

Пунктом 16 указанного договора устанавливалось технологическое время на обработку вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

Согласно пункту 18.3.2. в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, с владельца, являющегося грузополучателем, взималась плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 1 к протоколу согласования разногласий (пункт 18.3.3. договора в согласованной редакции).

По накладным ЭЛ810098, 01225923, ЭЛ611873, ЭЛ655740, ЭК958347, 21018906, ЭЛ569862, 01225938, 01225943, 01225216, 01225922, ЭЛ611869, 21018805, 326536 12.02.2016 в адрес АО "ПГК" на ст. Сызрань-1 прибыло 55 порожних цистерн с просроченным сроком доставки.

В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа от 04.02.2016 N 199 перевозчик задержал на станции Инза продвижение 55 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.

АО "ПГК" 05.02.2016 было направлено извещение о задержке 55 вагонов в пути следования N 60 (уведомление).

По факту задержки вагонов были составлены акты общей формы от 04.02.2016 N 2/161, от 11.02.2016 N 2/195 11.02.2016 на основании приказа N 215 ранее задержанные на ст. Инза 55 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.

Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования N 81 (уведомление) от 11.02.2016 АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 55 вагонов.

Задержанные 55 вагонов на ст. Инза 12.02.2016 прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) с просроченным сроком доставки.

По факту задержки вагонов на станции Инза в период с 13:27 04.02.2016. по 15:00 11.02.2016 после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 был составлен акт общей формы от 12.02.2016 N 05/343.

Согласно акту от 12.02.2016 N 05/343 время простоя на ст. Инза составило 170 часов - с 13:27 04.02.2016 до 15:00 11.02.2016.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения 55 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Инза, и прибывших с просроченным сроком доставки, составила 131 065 руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 23 591,70 руб. Всего - 154 656,70 руб.

Также 13.02.2016 по накладным 08303080, 01225960, ЭЛ752694, 01225953, 01225195, 08303079, 01225169, 08303077, 0004337, 01225954, 08303076, 01145205, 01225948, 51035006, 08303078, 6804792, 01145139, 51181156, 01222273,ЭЛ652988, 0004338, 0004337, 03112856 на ст. Сызрань-1 в адрес АО "Первая грузовая компания" прибыло 69 порожних цистерн с просроченным сроком доставки.

В связи с занятостью путей ППС (промывочно-пропарочной станции) на основании приказа от 04.02.2016 N 198 перевозчик задержал на станции Саранск продвижение 69 порожних вагонов в связи с занятостью путей ст. Сызрань-1 и путей необщего пользования - АО "ПГК" вагонами, прибывшими в адрес ответчика.

АО "ПГК" 05.02.2016 было направлено извещение о задержке 69 вагонов в пути следования N 59 (уведомление).

По факту задержки вагонов были составлены акты общей формы от 12.02.2016 N N 7/426, 7/425 от 04.02.2016 г., N7/522, 7/521.

На основании приказа от 12.02.2016 N 226 ранее задержанные на ст. Саранск 69 вагонов были подняты для отправления на станцию назначения.

Извещением об отправлении ранее задержанных вагонов в пути следования от 12.02.2016 N 85 (уведомление).

АО "ПГК" было сообщено об отправке ранее задержанных 69 вагонов.

Задержанные на ст. Саранск 69 вагонов прибыли на станцию Сызрань-1 (станция назначения) с просроченным сроком доставки.

По факту задержки вагонов на станции Саранск в период с 04.02.2016 по 12.02.2016 после прибытия вагонов на станцию назначения - Сызрань-1 были составлен акты общей формы от 13.02.2016 N N 05/379, 05/380.

Согласно актам N 05/379 и N 05/380 время простоя на ст. Саранск составило 195 часов - с 12:39 ч. 04.02.2016 до 15:00 ч. 12.02.2016.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения 69 вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Саранск, и прибывших с просроченным сроком доставки, составила 189 380 руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 34 088,40 руб. Всего - 223 468,40 руб.

В связи с тем, что АО "Первая грузовая компания" нарушало технологические нормы обработки цистерн в период с 05.02.2016 по 11.02.2016 вагоны-цистерны, следующие в их адрес, были размешены на путях общего пользования станции Сызрань-1.

По факту простоя спорных вагонов на станции назначения были составлены акты общей формы N N ПГК/109, ПГК/102, ПГК/101, ПГК/108, ПГК/100, ПГК/106, ПГК/107, ПГК/105, ПГК/112, ПГК/104, ПГК/111, ПГК/103, ПГК/110, ПГК/138, ПГК/117, ПГК/114, ПГК/132, ПГК/133, ПГК/134, ПГК/116, ПГК/136, ПГК/137, ПГК/135, ПГК/118, ПГК/121, ПГК/120, ПГК/123, ПГК/119, ПГК/122, ПГК/127, ПГК/131, ПГК/126, ПГК/130, ПГК/129, ПГК/125, ПГК/124, ПГК/128, для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Перечень спорных вагонов-цистерн перечислен в ведомости подачи и уборки вагонов N 034805.

Истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 360 252 руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 64 845,36 руб. Всего - 425 097,36 руб.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия от 10.08.2016 N 4480/Кбш НЮ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания", условия договора от 21.05.2015 N 6/124, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов, которое привело к простою вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При этом, как правильно указали суды, памятка приемосдатчика содержит в себе информацию о количестве вагонов и времени их нахождения на путях необщего пользования, подписана обеими сторонами, в связи с чем является надлежащим доказательством занятости путей необщего пользования ответчика.

Отклоняя довод ответчика о том, что обстоятельства, вызвавшие нахождение на путях общего пользования вагонов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке, напрямую зависели от действий перевозчика и владельца инфраструктуры, которые согласовали данные перевозки с отправителями, а также ссылку на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, судебные инстанции отметили, что в соответствии с указанным пунктом 22.1 Правил перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления).

Все необходимые действия, предусмотренные указанным пунктом, со стороны перевозчика были выполнены. Выгоны были приняты к перевозке, поскольку на момент приема груза к перевозке не имелось технических и технологических оснований со стороны перевозчика, препятствующих перевозке вагонов ответчика. Каких-либо доказательств о наличии таких препятствий в материалы дела не представлено.

Перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления).

Кроме того, как правильно указали суды, ответчик, сам являясь грузоотправителем спорных вагонов, был осведомлен о том, что промывочно-пропарочная станция не справлялась с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, несмотря на это, направлял вагоны на станцию Сызрань-1.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Следовательно, после прибытия на станцию назначения Сызрань - 1, все спорные вагоны были раскредитованы (то есть получены железнодорожные накладные).

Ответчиком, процесс перевозки окончен, договор перевозки выполнен, следовательно, ответчик обязан исполнить свои обязательства - забрать прибывшие в его адрес вагоны на путь необщего пользования.

При таких условиях, поскольку ответчик в полном объеме принимал все исполненное со стороны истца, в материалах дела имеются памятки приемосдатчика, подтверждающие исполнение договора по подаче и уборке вагонов сторонами, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика уведомления о времени подачи спорных вагонов, правомерно отклонены судами, поскольку уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, выписки из которой приобщены к материалам дела. Само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов, в связи с чем ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались, поскольку соответствующие уведомления передавались и были представлены в материалы дела.

Кроме того, договором не предусмотрена обязанность истца сохранять электронную базу, подтверждающую факт направления уведомления в адрес ответчика.

Условием пункта 7 договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2ВЦ, никаких иных обязательств у истца в данном пункте не предусмотрено.

Как правильно указали суды, ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имели место на момент его составления.

При составлении актов общей формы на дату начала простоя вагонов, перевозчик доказал, что пути необщего пользования были заняты вагонами, поданными для конкретного грузополучателя.

Акт общей формы, составленный на определенную дату и время, не может содержать в себе информацию о событиях, которые произойдут в будущем.

Грузополучатель вправе, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписывать акты общей формы с разногласиями.

При этом все разногласия АО "ПГК" к актам общей формы заключаются в том, что грузополучатель считает, что его пути свободны и на них может быть подана очередная партия вагонов.

Подписание актов общей формы с разногласиями не является безусловным основанием к исключению ответственности грузополучателя за простой вагонов на путях общего пользования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А55-2655/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин