Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф06-28168/17 по делу N А65-10968/2017

г. Казань

21 декабря 2017 г.

Дело N А65-10968/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судья Романенко С.Ш.) (в порядке упрощенного производства)

по делу N А65-10968/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650014815, ИНН 1650247582) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 075 руб., неустойки (пени) в размере 36 195,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с сковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" (далее - ООО "СпецСтройРесурс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 075 руб., неустойки (пени) в размере 36 195 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "СпецСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

Изучив материалы дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "СпецСтройРесурс" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления; не привел доказательств, подтверждающих наличие названных оснований. Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с судебными актами по существу спора, указывая на отсутствие задолженности.

Между тем полномочий по переоценке выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, у суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "СпецСтройРесурс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возвращению ее плательщику - ООО "СпецСтройРесурс" - из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 -188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (в порядке упрощенного производства) по делу N А65-10968/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2017 N 308 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев