Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-27772/17 по делу N А06-1674/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А06-1674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Москаленкова Владислава Николаевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-1674/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Москаленкова Владислава Николаевича, г. Астрахань (ИНН: 301600956599, ОГРН: 316302500065511) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ИНН: 3015011410, ОГРН: 1023000863390) о признании решения и предписания от 08.12.2016 года N 254-16 недействительными заинтересованное лицо: Администрация Муниципального образования "Поселок Волго-Каспийский", п. Волго-Каспийский (ИНН: 3005001772, ОГРН: 1023000838255),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москаленков Владислав Николаевич (далее - ИП Москаленков В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.12.2016 N 254-16.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2017 заявленные требования ИП Москаленкова В.Н. удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано в полном объеме.

ИП Москаленков В.Н., не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что 16.11.2016 администрацией МО "Поселок Волго-Каспийский" в единой информационной системе в сфере закупок "www.zakupki.gov.ru", а также на площадке "www.sberbank-ast.ru" размещено извещение о проведении электронного аукциона (с приложением аукционной документации) на право заключения муниципального контракта на "Приобретение благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 33,6 кв.м. в муниципальную собственность муниципального образования "Поселок Волго-Каспийский" (реестровый номер электронного аукциона 0125300009516000005).

Заявитель - ИП Москаленков В.Н. - обеспечил участие в данном аукционе и, согласно протоколу подведения его итогов от 01.12.2016 заявка была признана соответствующей аукционной документации, электронный аукцион признан несостоявшимся и решено признать единственного участника ИП Москаленкова В.Н. победителем, рекомендовать заключить с ним контракт по предложенной цене 865 368 руб.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, антимонопольный орган по результатам проведенной проверки вынес решение от 08.12.2016 по делу N 254-16., которым признал муниципального заказчика нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) при проведении электронного аукциона.

Кроме того, Управлением вынесено предписание от 08.12.2016 по делу N 254-16, согласно которому Заказчику предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, привести аукционную документацию в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, назначить новую дату проведения электронного аукциона.

Основанием для вынесения обжалуемого решения и, соответственно, предписания, послужило то, что заключение муниципального контракта на приобретение в собственность квартир возможно только при наличии у участника закупки в собственности жилого помещения, то есть свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение, а аукционная документация таких условий (требований) не содержала.

В связи с выдачей предписания, Заказчик внес изменения в аукционную документацию, изложив ряд ее пунктов в иной редакции.

Согласно материалам дела, антимонопольный орган пришел к выводу, что в связи с отсутствием у ИП Москаленкова В.Н. на дату проведения аукциона права собственности на подходящие под его условия объекты недвижимости, обеспечить участие в новом аукционе он не смог.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решение и предписание Управления от 08.12.2016 N 254-16, являются недействительными как не соответствующие требованиям статьи 67 Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, а так же положениями раздела 3 документации об электронном аукционе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Закона о контрактной системе).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что раздел 3 "Требования к участникам закупки" аукционной документации содержит, в числе прочих, следующее требование - "владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае участником аукциона в электронной форме мог быть только собственник квартиры или жилого помещения.

В силу положений части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности).

Судом правомерно указано, что при этом поверенный (в данном случае - ИП Москаленков В.Н.) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона о контрактной системе

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе и требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества в силу нормы, предусмотренной статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры (или жилого помещения) в качестве товара, находящегося в гражданском обороте, на данный товар названным законодательством предусмотрено наличие права собственности, которое в случае участия в электронном аукционе должно подтверждаться соответствующими документами о праве.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть аукционной заявки участника закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение муниципального контракта на приобретение в собственность квартир возможно только при наличии у участника закупки в собственности жилого помещения, т.е. свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан в силу статьи 456 ГК РФ предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права

Следовательно, участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заказчик не установил в аукционной документации требование к участнику закупки о наличии у последнего в собственности жилого помещения, а также о предоставлении им во второй части своей аукционной заявки копии документа, подтверждающего данный факт, что является нарушением пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, что является существенным, поскольку напрямую затрагивает состав участников закупки и, как следствие, влияет на результат определения поставщика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу N А06-1674/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин