Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-28193/17 по делу N А65-14938/2017

г. Казань

20 декабря 2017 г.

Дело N А65-14938/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Мухаметшина Р.Р.,

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Шерман Ирины Михайловны, г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Мосунов С.В.)

по делу N А65-14938/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань к арбитражному управляющему Шерман Ирине Михайловне, г. Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Шерман Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А65-14938/2017 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан к арбитражному управляющему Шерман Ирине Михайловне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании к пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Шерман Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 04.12.2017 и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по настоящему делу вынесено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод заявителя жалобы о ссылке суда кассационной инстанции на недействующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку ошибочная ссылка на недействующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-14938/2017 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Шерман Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов Р.Р. Мухаметшин