Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-28169/17 по делу N А65-30434/2016

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-30434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Филатова А.А., доверенность от 02.10.2017 N 05/4830,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Миннебаевой Л.И., доверенность от 19.09.2017 N ИП-02/15263,

в отсутствие иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-30434/2016

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, и акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения и предписании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (далее - Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.10.2016 по делу N 06-143/2016, о признании незаконным предписания от 31.10.2016 N 1 по делу N 06-143/2016, об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления - дело N А65-30434/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г. Казань.

Определением от 14.02.2017 суд первой инстанции уточнил наименование заявителя в связи с его сменой с "Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан" на "Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области".

Акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг", г. Казань (далее - общество, АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению, с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан, о признании незаконным решения антимонопольного органа от 31.10.2016 по делу N 06-143/2016 и предписания от 31.10.2016 N 2 - дело N А65-3328/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 дела N А65-30434/2016 и N А65-3328/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-30434/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленные Территориальным управлением и обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Территориальное управление, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 06-143/2016 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг (в настоящее время АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вынесено решение от 31.10.2016 по делу N 06-143/2016, которым заявители признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части реализации государственного имущества без проведения торгов, в обход действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы антимонопольного органа о совершение и ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" (в настоящее время АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг"), что привело к тому, что в обход конкурентным процедурам и процедуре приватизации ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" получило от Территориального управления движимое имущество на праве хозяйственного ведения для последующей реализации указанного имущества, минуя процедуру аукционов, а следовательно о наличии в действиях заявителей, нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части реализации государственного имущества без проведения процедуры торгов, в обход требований действующего законодательства.

Судами обоснованно отмечено, что предметом доказывания по рассматриваемому делу является осуществление заявителями согласованных действий, которые могли или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам дела Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (ред. от 25.12.2015) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение о Росимуществе).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 положения Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.21 положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имуществ

Процедура закрепления федерального имущества предусмотрена Приказом Росимущества от 31.08.2012 N 193 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий", согласно пункту 8 которого решение о закреплении (изъятии) федерального имущества принимается Росимуществом

Территориальное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, исполняющего полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, обеспечивает сохранность федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в своей деятельности руководствуется Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 (далее - Положение о Территориальном управлении).

Согласно пункту 4.2.14 Положения о Территориальном управлении, по поручению Росимущества Территориальное управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при закреплении имущества за федеральными государственными унитарными предприятиями процедура проведения торгов не предусмотрена, закрепление имущества производится Территориальным управлением по поручению Росимущества.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно пришли к выводу, что является незаконным признание Территориального управления нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции в части реализации федерального имущества без проведения процедуры торгов.

В соответствии с письмом Росимущества от 12.09.2012 N ОД-18/3 8164 территориальным управлениям Росимущества поручено принимать решения о перераспределении федерального движимого имущества, закрепленного за федеральными государственными предприятиями, балансовой стоимостью менее 500 тысяч рублей, а также за федеральными учреждениями, за исключением имущества, отнесенного к особо ценному движимому имуществу самостоятельно.

Судами отмечено, что Территориальное управление стало обладать полномочиями по самостоятельному закреплению движимого имущества стоимостью менее 500 тысяч рублей за федеральными унитарными предприятиями c 12.09.2012.

Согласно перечню распоряжений, указанных на страницах 8-11 оспариваемого решения, за ФГУП "ЦПКПУ" было закреплено имущество на основании распоряжений, изданных в 2008-2014.

Таким образом, закрепление имущества за унитарным предприятием до 12.09.2012 осуществлялось Территориальным управлением только по поручению Росимущества.

Кроме того, указанными распоряжениями спорное имущество было изъято из оперативного управления у федеральных учреждений и закреплено на праве хозяйственного управления за ФГУП "ЦПКПУ" без включения в казну Российской Федерации.

Более того, указанные распоряжения не содержат ссылок на то, что имущество передается в целях последующей реализации

Суды, исходя из анализа исследованных обстоятельств, пришли к выводу, что передача спорного имущества (транспортных средств) с нарушением порядка закрепления имущества само по себе, не подтверждает наличие согласованных действий между заявителями, направленных на реализацию государственного имущества без проведения процедуры торгов (в целях применения статьи 16 Закона N 135-ФЗ).

Судами отмечено, что включение ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" в утвержденный Правительством Российской федерации перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2014 - 2016 годах, не препятствовал Территориальному управлению закреплять на праве хозяйственного ведения имущество, изъятое из оперативного управления у иных федеральных учреждений.

Антимонопольный орган в оспариваемом решение не указал законодательно установленный запрет на закрепление имущества за унитарными предприятиями, включенными в прогнозный план приватизации федерального имущества.

Более того, Заявитель-2, является акционерным обществом, 100% акций которого находятся в федеральной собственности. Указанное также подтверждает сам антимонопольный орган в оспариваемом решении. На момент реализации имущества заявитель являлся унитарным предприятием и владел реализуемым имуществом на праве хозяйственного ведения.

На основании вышеуказанного, суды правомерно признали несостоятельным довод антимонопольного органа о неполучении федеральным бюджетом дохода от реализации движимого имущества.

Суды также признали необоснованными доводы антимонопольного органа о том, что, заключение договоров купли-продажи имущества без проведения торгов, позволяет Территориальному управлению не информировать заинтересованных лиц о намерении совершить такую сделку и самим определять потенциальных покупателей, что нашло свое отражение в судебных актах.

При этом судами отмечено, что Территориальное управление не участвовало в реализации спорного имущества. Целью закрепления имущества за унитарным предприятием было непосредственно передача имущества, а не его последующая реализация. Обратного ответчиком не доказано. Решение о реализации было принято обществом.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта совершения заявителями согласованных действий, направленных на реализацию государственного имущества в обход установленных конкурентных процедур.

Кроме того, судами установлено, что спариваемое решение (полный текст) от 31.10.2016 по делу N 06-143/2016 в части выводов о нарушении обществом части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, не соответствуют резолютивной части решения, поскольку резолютивная часть решения, объявленная 27.10.2016, не содержит положений о признании заявителя-2 нарушившим указанную норму, а также о выдаче предписаний в связи с выявленным нарушением части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

При этом в отношении общества по указанным основаниям вынесено иное решение от 30.05.2016 N РХ-06/7534 по делу N 06-212/2015, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований заявителей о признании незаконными решения по делу от 31.10.2016 N 06-143/2016 и вынесенных на его основании предписаний от 31.10.2016 N 1 и N 2.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы антимонопольного органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения антимонопольного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А65-30434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин