Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27519/17 по делу N А55-2842/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-2842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Федотова Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016 N РНТ-237/16),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Хабаровск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-2842/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Хабаровск, к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 36 989 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") о взыскании задолженности в размере 36 989 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами не принята во внимание часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016.

Срок исковой давности по актам истекал 07.01.2017, но с учетом того, что данная дата выпала на выходные и праздничные дни, то 09.01.2017 является крайним сроком направления искового заявления в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций установили вину АО "РН-Транс" в простое вагонов на путях общего пользования, но не учли приостановление течения срока исковой давности при рассмотрении спора.

В судебном заседании представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменений.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 21.12.2017.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "РЖД" и закрытым акционерным обществом "Юкос-Транссервис" (далее - АО "РН-Транс") заключен договор N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожной станции Дземги, в соответствии с пунктом 17 которого в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2011 закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Суд установил, что в период с 07.12.2015 по 09.12.2015 на путях общего пользования станции Дзёмги простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "РН-Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика.

На претензию, направленную ОАО "РЖД" в адрес ответчика, последний не ответил.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом суды не согласились с доводом истца о том, что направление претензии в целях досудебного урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов ошибочным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

Следовательно, довод истца о том, что направление им претензии в целях досудебного урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности на тридцать дней, соответствует указанным нормам права.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции утверждал, что в ранее принятых судами решениях по спорам между теми же сторонами также содержится вывод о том, что обращение истца с досудебной претензией не приостанавливает течение срока исковой давности.

Между тем в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действовавшей с 01.06.2016.

Поскольку исковые заявления по делам, на которые ссылается ответчик, приняты судом до вступления в силу закона, установившего обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров, указанный закон не мог быть применен судом при рассмотрении этих дел.

Исковое заявление по настоящему принято судом 15.03.2017, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в связи с чем положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и при исчислении срока исковой давности руководствоваться положениями пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А55-2842/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова