Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27536/17 по делу N А55-17799/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-17799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-17799/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехервис" (ОГРН 1146319010683, ИНН 6319187072) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (далее - ООО УК "Энерготехсервис", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2016 года - январь 2017 года в размере 1 157 865,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Энерготехсервис" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 1 157 865,40 рублей и 24 579 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 443,57 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО УК "Энерготехсервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств размера задолженности, акта сверки платежей, а также - на невозможность удовлетворения требований в связи с неоплатой коммунальных услуг жильцами.

В отзыве ПАО "Т Плюс" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "Энерготехсервис" является управляющей организацией, обеспечивающей коммунальными услугами многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.

30 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО УК "Энерготехсервис" (потребитель) заключен договор N 12383к (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, предусмотренный данным договором.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Истец указал, что во исполнение условий договора в период июнь 2016 - январь 2017 года он подал ответчику тепловую энергию в горячей воде, по оплате которой у последнего образовалась задолженность в размере 1 157 865,40 рублей.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2015 N 579 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", установив факт поставки спорного ресурса в указанном периоде на заявленную истцом сумму, наличие спорной задолженности по его оплате, обоснованно взыскали данную сумму с ООО УК "Энерготехсервис" в пользу ПАО "Т Плюс".

Судами верно указано, что поскольку в домах, обслуживаемых ответчиком, не установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, то объем и стоимость потребленного коммунального ресурса: тепловой энергии и теплоносителя обоснованно рассчитаны истцом на основании утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальной услуги (по формулам, приведенным в подпунктах "в", "в1" пункта 21 Правил 124 в соответствующих исковому периоду редакциях, с учетом положений Правил N 354).

Сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии содержатся в прилагаемых расчете и ведомости распределения тепловой энергии.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты спорной задолженности, ее контррасчет, а также доказательств, опровергающих данные, положенные в обоснование произведенного истцом расчета в материалы не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта сверки платежей и о неоплате коммунальных услуг жильцами правильности вынесенных судебных актов не изменяют.

Обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией установлены законом и договором, носят самостоятельный характер и не являются производными от обстоятельств сверки сторонами расчетов и оплатой ресурсов жильцами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А55-17799/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева