Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27486/17 по делу N А12-11842/2017

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А12-11842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Сытина А.И., доверенность от 27.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИФ"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Смирников А.В.)

по делу N А12-11842/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 6167106742, ОГРН 1126195003483) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) третье лицо: Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Волгоград, об оспаривании постановления от 17.03.2017 N 1/001-2017-ВН о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - общество, заявитель, ООО "СКИФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 17.03.2017 N 1/001-2017-ВН о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2017 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания удовлетворению кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за пользование недрами без соответствующей лицензии в виде административного штрафа в размере от 800 000 рублей до одного миллиона рублей.

Суд установил, что в рамках контракта от 28.10.2016 N Ф.2016.305429, заключенного ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" и ООО "СКИФ", последнее осуществляет добычу песчаного грунта (песка) из песчаного карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:05:020003:257 в отсутствие лицензии на пользование недрами, в связи с чем природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

17.03.2017 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление N 1/001-2017-ВН о привлечении ООО "СКИФ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда нижестоящей инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Проверяющими установлено и подтверждено судами ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" предоставило заявителю земельный участок в пользование и дало разрешение на разработку песчаного грунта до 5 м на срок строительства объекта Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка (2-1 пусковой комплекс). Предельный объем разработки песчаного грунта согласно проектно-сметной документации 142/07.2015 составляет 30 000 куб.м.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Учитывая положения Закона о недрах, суды признали, что в данном случае добыча грунта, а значит, пользование недрами должно осуществляться на основании специального разрешения - лицензии. Лицензия на пользование недрами у ООО "СКИФ" на земельный участок отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что поскольку он является генеральным подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища", по поручению заказчика выполняет подрядные работы, в том числе разработку песчаного грунта на указанном земельном участке и действует от имени в интересах землепользователя участка, которым является ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища", отсутствует необходимость получения лицензии в порядке, предусмотренным Законом о недрах.

Данный довод был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Суды, установив вид деятельности общества, признали, что в рассматриваемом случае ООО "СКИФ" осуществляет предпринимательскую деятельность по производству берегоукрепительных работ.

Факт добычи и забора ООО "СКИФ" песка в связи с выполнением работ по строительству объекта Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка (2-1 пусковой комплекс), Волгоградская область, на основании контракта от 28.10.2016 N Ф.2016.305429, заключенного ФГБУ "Управление эксплуатации Волгоградского водохранилища" установлен судами и не отрицается заявителем.

Цена контракта включает в себя все расходы, в том числе стоимость материалов, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладных расходов и непредвиденных затрат.

Использование добытого сырья в целях выполнения обязательств обществом в рамках вышеуказанного контракта не может рассматриваться как использование для личных нужд.

Таким образом, заявитель выполняет берегоукрепительные работы за денежное вознаграждение, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как обоснованно указали суды, неиспользование ООО "Скиф" песчаного грунта для собственных нужд не освобождает заявителя от соблюдения требований Закона о недрах.

Ссылка заявителя на норму статьи 19 Закона о недрах не принимается судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании данной статьи.

Действия данной статьи распространяются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, поскольку из приведенной нормы следует, что добычу полезных ископаемых на глубину до пяти метров вправе осуществлять законные владельцы.

Из представленных материалов не усматривается, что общество имело право на пользование, владение или распоряжение спорным земельным участком.

Таким образом, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 части 3 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлено.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-11842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина