Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф06-27134/17 по делу N А65-29885/2015

г. Казань

25 декабря 2017 г.

Дело N А65-29885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплёвой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" - Камалетдиновой Н.Х., паспорт, Хамидуллиной А.Н., доверенность от 23.10.2017, Черкашина А.В., доверенность от 23.10.2017, Полещук Л.Ф., доверенность от 01.06.2017,

индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны - индивидуальный предприниматель Сафиуллина Р.Р., лично, паспорт, Пермякова Е.И., доверенность от 09.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-29885/2015

по исковому заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 16571381768) о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (далее - ИП Сафиуллина Р.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в размере 381 372,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 660,89 руб., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8820,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 иск удовлетворен частично: с ИП Сафиуллиной Р.Р. в пользу ЖСК "Спартак-29" взыскана задолженность в размере 381 372 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 660,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда первой инстанции изменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ИП Сафиуллиной Р.Р. в пользу ЖСК "Спартак-29" взыскано 299 284,55 руб.: в том числе задолженность за период с 01.02.2013 по 15.06.2015 в размере 264 149,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 в размере 35 134,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8021,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЖСК "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПК ЖСК "Спартак-29" организован по решению исполкома Бауманского райсовета от 13.03.1978 N 117, устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района от 04.04.1995 N 175.

Постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 N 1797 в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 0,713 га, о чем выдан государственный акт от 28.02.1997 N РТ-50-005259. Впоследствии этому земельному участку под жилой дом присвоен кадастровый номер 16:50:110805:29, и 01.09.1999 сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно выписки из кадастрового паспорта от 01.06.2012, правообладателем данного земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, д. 19, является ЖСК "Спартак-29", вид права - постоянное бессрочное пользование.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.10.2008 N 8692 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЖСК "Спартак-29" земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации г. Казани от 09.12.1996 N 1797. Этим же постановлением утверждены проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Адоратского, проект границ земельного участка площадью 7286 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республики Татарстан соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации г. Казани от 09.12.1996 N 1797, площадью 0,713 га по ул. Адоратского, с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-30488/2014 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015), и в силу положений статьи 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 1005 площадью 44,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Адоратского г. Казань, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 11.02.2016, договором купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2015, свидетельством о государственной регистрации права, техническими и кадастровыми паспортами нежилого помещения, распоряжением Исполкома муниципального образования г. Казани от 26.09.2011 N 2002р "О переводе жилых помещений квартиры N 38 дома N 19 по ул. Адоратского в нежилые" для размещения в них парикмахерской.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09.01.2013 (далее - протокол от 09.01.2013), правлению ЖСК "Спартак-29" предоставлены полномочия по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (пункт 2 протокола).

Согласно договору от 09.01.2013 N 1/38 на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ПК ЖСК "Спартак-29" (управляющий) и собственником помещения N 1005 Сафиуллиной Р.Р. (пользователь), управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 44,5 кв. м.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5 приложения N 1 в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09.01.2013) с 01.02.2013, стоимость определена в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 24,39 кв. м в размере 13 414,5 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за пользование частью общедомового имущества (земельным участком) за период с 01.02.2013 по 15.06.2015 в размере, определенном протоколом от 09.01.2013 и договором от 09.01.2013 N 1/38, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статьи 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (статья 36 ЖК РФ).

Порядок содержания общего имущества многоквартирного дома регламентирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание которых включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ и подпунктом "е" пункта 2 Правил N 491 принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники помещений в спорном многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями статей 36, 37, 44, 46, 110, 144, 145, 147, 158, 161 ЖК РФ, не принимали решения о пределах использования общего имущества - земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 16:50:110805:29 собственниками долевой собственности (жилых и нежилых помещений) или иными лицами, о возможности сдачи его части в аренду, в том числе, ИП Сафиуллиной Р. Р., о размере компенсации либо установления размера платы за сдачу в аренду.

Представленный ЖСК "Спартак-29" протокол без номера от 09.01.2013 суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали в качестве основания заявленных требований ЖСК "Спартак-29", доказательства принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, поскольку он принят по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что правление ЖСК "Спартак-29" не обладало полномочиями по рассмотрению вопроса по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование с установлением платы за пользование и правом последующего заключения договора и перезаключением его на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (пункт 2 протокола без номера от 09.01.2013), поскольку данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что протокол от 09.01.2013 (который распространил свое действие и на последующие периоды, заявленные в настоящем иске) в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, поэтому должен применяться, судебная коллегия полагает, что они приведены без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 104 названного постановления разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 404-О, положения статьи 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме N 19 по ул. Адоратского г. Казани о платном использовании ИП Сафиуллиной Р.Р. части земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 16:50:110805:29 и о размере такой платы, суд первой инстанции верно отметил, что не может расценить протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, от 09.01.2013 без номера, и договор от 09.01.2013 N 1/38 на возмещение эксплуатационных расходов, в качестве доказательств, обосновывающих наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание.

Суды, исследовав решение исполкома Бауманского райсовета от 13.03.1978 N 117, устав ЖСК "Спартак-29", зарегистрированный постановлением главы администрации Ново-Савиновского района от 04.04.1995 N 175, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-30488/2014 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2015), и по делу N А65-15920/2016 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017), проанализировав положения раздела V ЖК РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам и указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке; положения части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 N 305-КГ15-1770, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме N 19 по ул. Адоратского г. Казани решения о смене способа управления указанным домом жилищно-строительным кооперативом на иной способ управления (управляющей организацией либо ТСЖ), или о ликвидации ЖСК "Спартак-29", пришли к правильному выводу о правомерности управления спорным многоквартирным домом ЖСК "Спартак-29".

Оценивая доводы об отсутствии экономически обоснованной платы за пользование земельным участком за 2013, 2014, 2015 годы суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По смыслу норм статей 154, 155, 39, 158, 156, 46 ЖК РФ, статьи 424 ГК РФ и пунктов 28, 16, 29, 33, 35, 31-34, 29-36 Правил N 491 в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10; при этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления собственников жилья не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N 33-13528-2016 отменено решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.05.2016 в части отказа в признании незаконными пунктов 5 и 8 решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, от 06.09.2015 без номера; пункты 5 и 8 решения общего внеочередного собрания от 06.09.2015 в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, признаны незаконными.

Суды предыдущих инстанций верно указали, что исходя из данного судебного акта ЖСК "Спартак-29" не обосновал соответствующими расчетами применение тарифа в размере 550 руб. за один квадратный метр земельного участка (в случае передачи во временное пользование), начиная с 01.02.2013. Кроме того, в материалы дела по рассматриваемому спору какое-либо обоснование примененного тарифа в указанном размере истцом не приведено, расчет тарифа также не представлен.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Ново-Савиновским районным судом г. Казани в рамках дела N 33-2155/2017 по иску ПК ЖСК "Спартак-29" также рассматривался вопрос, связанный с платой за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом многоквартирного дома N 19 по ул. Адоратского г. Казани, для собственника помещений этого многоквартирного дома Абрамовой С. А. (квартира N 2 переведена в нежилое помещение).

Верховный Суд Республики Татарстан, частично отменяя решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.12.2016, в апелляционном определении от 02.03.2017 указал, что собственники помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Адоратского г. Казани не приняли решение об установлении платы за содержание общего имущества; решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, плата за содержание общего имущества (части земельного участка) не установлена; спорная часть земельного участка не может быть передана собственнику помещения, поскольку он является законным владельцами земельного участка и такое правомочие принадлежит собственнику на основании закона (статья 209 ГК РФ).

Ссылки истца на судебные акты по делу N А65-15920/2016 обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.06.2016 N 05-378/2015 ЖСК "Спартак-29" признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в т.ч. в части установления экономически необоснованной платы за пользование земельными участками собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанное решение антимонопольного органа обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан и признано незаконным решением суда от 21.11.2016 по делу N А65-15920/2016. При этом суд исходил из ошибочности выводов антимонопольного органа, указав, что в данном случае ЖСК не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Кооператив, указывая в счет-фактурах плату за пользование отдельными собственниками общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома, действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует цели его деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 по делу N А65-15920/2016 оставлено без изменения.

В то же время, обстоятельства, указанные истцом, в т.ч. со ссылкой на судебные акты по делу N А65-15920/2016, не опровергают вышеизложенных выводов суда по настоящему делу о том, что по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Оценив представленные в качестве обоснования фактического оказания услуг по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка) доказательства (договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 0865, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2005 N 10/2239, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2005 N 0865 Т, договор на сбор и вывоз от 23.11.2015 ТБО N 27-Н-С), суд пришел к выводу об отсутствии в них доказательств наличия трат применительно к управлению, содержанию земельного участка, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несении соответствующих расходов.

Соответственно, для целей обоснования применения тарифа в размере 550 руб. данные документы как доказательства такого обоснования расценены быть не могут.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 39, 48 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (статья 249 ГК РФ, статья 154 ЖК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного суды обеих инстанций верно отметили, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. В силу особенности правового статуса общего имущества многоквартирного дома размер расходов определяется пропорционально размеру собственности и не выделяется по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не только членов или правления ЖСК, поскольку правление ЖСК не может полностью заменить общее собрание собственников помещений. Такое согласие является подтверждением, что права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме действиями кооператива не нарушены.

Как следует из материалов дела, решением общего внеочередного собрания, оформленного протоколом от 09.01.2013, не установлена плата за содержание общего имущества (части земельного участка), а предоставлено право правлению ЖСК на передачу части земельного участка во временное пользование и, соответственно, установлена плата при сдаче его во временное пользование. Однако в рассматриваемом случае спорная часть земельного участка не может быть передана собственникам (ответчикам) помещения во временное пользование, поскольку такое правомочие принадлежит им на основании закона (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В пункте 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).

В пункте 35 Правил N 491 установлено требование о том, чтобы указанные в пунктах 31-34 данных правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, исходя из сложившихся в муниципальном образовании рыночных цен на аналогичные услуги и работы. Размер такой платы не является произвольным, и положения пункта 35 Правил N 491 соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, согласно с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил N 491, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома 19 по ул. Адоратского г. Казани (пункт 1 статьи 290 ГК РФ, часть 1 статьи 36 ЖК РФ), а истцом не представлены доказательства принятия в предусмотренном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме решения об установлении для собственников платы за содержание общего имущества, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8820,67 руб. Начисление данных процентов, исходя из доводов искового заявления, обусловлено наличием договора от 20.08.2009 N 23.

В силу агентского договора N 23 от 20.08.2009 N 23, заключенного между ЖСК "Спартак-29" (принципал) и ООО "ТехноКонсалтинг-Казань" (агент), агент за вознаграждение от своего имени по поручению принципала обязуется оказать принципалу услуги в т.ч. по начислению платежей за фактически предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги (пункты 1.1 и 2.1.2 договора). Исходя из пункта 3.1 договора, стоимость ежемесячного вознаграждения агента установлена в размере 2 % от начисленной за месяц суммы за жилищно-коммунальные и другие услуги, отраженные в счетах-фактурах.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика задолженности, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, процентов за расчетно-кассовое обслуживание в размере 8820,67 руб. удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, суды предыдущих инстанций также верно отметили, что истцом доказательства того, что ответчику плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 начислялась за весь взыскиваемый период, т.е. ежемесячно за период с 01.02.2013 по 15.06.2015, не представлены, соответствующие документы за указанный период к материалам дела не приобщены.

Суды отклонили представленные в материалы дела доказательства несения расходов в размере 2% от начисленной за месяц суммы за жилищно-коммунальные и другие услуги (две счет-фактуры), указав, что они не позволяют определить момент начала и окончания начисления сумм за пользование частью земельного участка в указанный истцом период.

Оценив представленные ЖСК "Спартак-29" в доказательство правомерности взыскания с предпринимателя платы за использование земельного участка решение, оформленное протоколом от 09.01.2013, суды обоснованно указали на то, что оно не может свидетельствовать об обязанности собственников помещений нести расходы на содержание общедомового имущества.

Принимая во внимание, что ЖСК "Спартак-29" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств несения расходов на содержание общего имущества дома (земельного участка) в размере обязательных платежей и (или) взносов, определенных органами управления кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в порядке, предусмотренном Правилами N 491, суды первой и апелляционной инстанции правильно отказали кооперативу в удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет приведенные ЖСК "Спартак-29" в кассационной жалобе доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015 как принятого по аналогичным обстоятельствам, поскольку по указанному делу рассматривался спор, связанный с тем, что один из собственников самовольно занял спорное место общего пользования - помещение вестибюля, изменил его состояние, необходимое для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества в соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ и не оплачивал арендную плату, установленную за использование мест общего пользования решением собственников многоквартирного дома, изложенным в протоколе общего собрания от 06.12.2014.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за первый квартал 2017 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В отсутствие такого соглашения права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные другими сособственниками в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд.

Между тем, по настоящему делу судами установлены иные фактические обстоятельства, в том числе, отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома, установившего размер компенсации за использование мест общего пользования для собственников нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из указанного, взыскание компенсации за использование долевой собственности одним из сособственников возможно другими собственниками (или уполномоченными ими органами) в случае, когда этот участник долевой собственности пользуется частью общего имущества (земельным участком) большей площадью, чем приходится на его долю.

ЖСК "Спартак-29" наличия таких доказательств и оформленного в установленном законом порядке для указанного случая оснований для взыскания такой компенсации за использование долевой собственности одним из сособственников, не привел, соглашение сособственников о порядке пользования земельным участком не представил.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А65-29885/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплёва А.Ф. Фатхутдинова