Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-29236/17 по делу N А57-30339/2016

г. Казань

26 декабря 2017 г.

Дело N А57-30339/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-30339/2016

по исковому заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1086455001632, ИНН 6455048180) к обществу с ограниченной ответственностью "ООиР БСК", Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 1136440000366, ИНН 6440023440), Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173), о расторжении охотхозяйственного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ООиР БСК" о расторжении охотхозяйственного соглашения от 27.06.2013 N 02-54/10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 25.04.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, исходя из содержания искового заявления, его оснований и предмета, счёл необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство лесного хозяйства Саратовской области, являющегося стороной охотхозяйственного соглашения от 27.06.2013 N 02-54/10, и перешел к рассмотрению дела N А57-30339/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 Министерство лесного хозяйства Саратовской области заменено правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 кассационная жалоба Комитета на постановление суда апелляционной инстанции была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку была подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 кассационная жалоба Комитета на постановление апелляционной инстанции возвращена на основании статьи 275 АПК РФ, так как подана минуя арбитражный суд, принявший решение.

01 декабря 2017 г. Комитет повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А57-30339/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока указал, что кассационная жалоба от 07.08.2017 была направлена посредством почтового отправления и что согласно договору предоставления услуг Почтой России, обработка писем отделением связи выполняется в течение 10 дней, почтовый штемпель проставлен 17.08.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ. При этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Возвращая кассационную жалобу определением от 08.09.2017, Арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что срок подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 истек 07.08.2017, тогда как согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба Комитета направлена в адрес суда 17.08.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке части 2 статьи 276 АПК РФ заявлено не было. Мер по обжалованию данного определения заявитель не принял.

Из материалов дела видно, что представитель Комитета Зацепина С.А. присутствовала в судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции 05.06.2017, знала результат рассмотрения, также Комитет имел реальную возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого постановления (дата публикации постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2017 18:55:26 МСК), подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный срок не представлено.

Неоднократные нарушения порядка и сроков обращения с жалобой, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока и с учетом положений статьи 9 АПК РФ не могут продлевать процессуальные сроки.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель не привел, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, г. Саратов, (без даты б/н) по делу N А57-30339/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова