Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-27533/17 по делу N А55-9846/2017

г. Казань

26 декабря 2017 г.

Дело N А55-9846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест "Волгосоцжилстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-9846/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Трест "Волгосоцжилстрой" (ОГРН 1026301426227, ИНН 6367010501), г. Самара, к главе г.о. Самара, г. Самара, к администрации г.о. Самара, о признании права собственности, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест "Волгосоцжилстрой" (далее - ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к главе городского округа Самара (далее - глава г.о. Самара) о признании за обществом права собственности на нежилое помещение площадью 329,9 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что обществом не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение было создано (построено) за счет общества, а также доказательства получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а поэтому утверждать, что спорный объект возведен с соблюдением закона у истца оснований не имеется, кроме того, представленными доказательствами общество не подтвердило соответствие спорного нежилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

В кассационной жалобе ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в условиях введения процедуры банкротства в отношении общества осуществлять все необходимые действия, а именно получение акта ввода объекта в эксплуатацию и обращение за регистрацией прав собственности, положениями законодательства о банкротстве не предусмотрено, кроме того, отсутствуют третьи лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты признанием права собственности на нежилое помещение, а также безопасность нежилого помещения подтверждается заключением строительно-технической экспертизы N 01/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы города Самара от 14.02.2000 N 15 ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции жилой застройки в границах ул. Никитинской, Льва Толстого, Буянова, Красноармейской и строительства первой очереди жилого дома с гостиницей по ул. Никитинской в Железнодорожном районе г. Самары.

Департаментом строительства и архитектуры Управления Главного архитектора 29.02.2000 составлен акт N 9036 об отводе границ земельного участка под строительство 1-ой очереди жилого дома с гостиницей.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.04.2001 N 008627з, по условиям которого арендатору на срок до 14.02.2003 предоставлен земельный участок площадью 2348,70 кв. м по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, 55 под строительство 1-ой очереди жилого дома с гостиницей.

ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" 26.03.2003 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 74.

Дополнительным соглашением от 05.08.2004 к указанному договору сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора в части увеличения площади земельного участка (6100 кв. м), в пункт 3.2 о продлении срока действия договора до 30.09.2004.

Дополнительным соглашением от 08.12.2004 продлен срок действия договора аренды земельного участка от 04.04.2001 N 008627з до 17.07.2005.

Впоследствии на основании постановления главы г. Самары от 18.08.2004 N 1578 между теми же лицами был заключен договор аренды от 30.09.2005 N 024938з указанного земельного участка со сроком действия до 17.08.2007 для завершения строительства жилого дома (первая очередь).

Согласно указанному договору аренды от 30.09.2005 N 024938з, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.04.2008 N 145-п между этими же лицами заключен договор аренды от 24.04.2008 N 250 (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2010 N 1) земельного участка с кадастровым номером 63:01:01 02 001:0005, относящейся к категории "земли населенных пунктов", срок действия истекает 10.04.2011 (пункт 3.2 договора).

Распоряжением заместителем главы городского округа - глава администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 12.09.2008 N 130 жилому дому, в котором расположено спорное помещение, были присвоены почтовые адреса: блок-секции N 3 номер г. Самара, ул. Красноармейская, 103, блок-секции N3а г. Самара, ул. Никитинская, 22.

Главой г.о. Самара 30.09.2009 выдано обществу разрешение N RU 63301000-100 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сроком действия с учетом продления до 30.09.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 при рассмотрении дела N А55-10176/2013 о признании ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" банкротом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 по делу N А55-10176/2013 в отношении ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" введена процедура внешнего управления, впоследствии решением того же суда от 14.12.2015 ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Согласно техническому паспорту от 04.07.2016 нежилое помещение, находящееся в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:407 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Никитинская, 22, находится в подвале и имеет площадь 329,9 кв. м, помещение состоит из нескольких отдельных комнат, жилой дом построен в 2008 году.

На основании запроса от 09.09.2016 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области представлено уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.09.2016 N 63/01/01/2016-66325, в соответствии с которым отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимого имуществ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 01/2017 части (подвала) 12-этажного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, подготовленное ООО "Бюро вневедомственной экспертизы", согласно которому основные несущие конструкции подвала 12-этажного жилого дома (литер А, блок-секция 3А) находятся в хорошем состоянии, строительство подвала 12-этажного жилого дома (литер А, блок-секция 3А) соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации и не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству подвала 12-этажного жилого дома (литер А, блок-секция 3А) соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: этажность - 1; общая площадь нежилого помещения - 329,9 кв. м; высота нежилого помещения - 3, 4 м.

ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой" в лице конкурсного управляющего, посчитав, что имеются достаточные основания для признания права собственности на объект недвижимости, возведенный для себя и с соблюдением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

На основании статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что документы, подтверждающие возникновение права собственности общества на спорное имущество, в материалы дела не представлены.

Государственную регистрацию полномочны осуществлять исключительно федеральные органы исполнительной власти - управление Росреестра соответствующего субъекта (статья 2 Закона о регистрации), суд не вправе подменять собой деятельность данных органов. Поскольку спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, Общество вправе обратиться в компетентный регистрирующий орган с требованием о регистрации соответствующего права на него.

В силу статей 218 и 219 ГК РФ признать какое-либо право можно только после его возникновения, в данном случае при отсутствии государственной регистрации права собственности на рассматриваемый недвижимый объект, это право у истца не возникло, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В пункте 59 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следует отметить, что законодательство о банкротстве не содержит специальных положений, освобождающих застройщика, находящегося в процедуре конкурсного производства, представлять доказательства о возникновении права на вновь созданную вещь в отношении помещений, находящихся в здании, не введенного в эксплуатацию, а также для целей возникновения титула осуществлять регистрацию на вновь создаваемое имущество.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо претендующее на титул, должен доказать наличие оснований приобретения права, а также таких юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно имеющим подходам иск о признании права может быть заявлен и в случае, если право на объект недвижимости возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ранее не регистрировалось, который находится во владении истца, такой способ является единственно возможным и необходимым для целей разрешения правовой определенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435).

Однако применительно к спорной ситуации иск о признании права предъявляется с формальной целью, поскольку муниципальное образование не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества.

Поскольку между сторонами не имеется спора о праве на объект недвижимости, спорные помещения ни за кем не зарегистрированы и общество не обращалось в регистрирующий орган, суды правомерно отказали в иске.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами было установлено, что поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен; разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавалось; доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности Застройщика на объект незавершенного строительства, в материалы дела не представлено, соответственно, требования, предъявленные к муниципальному образованию о признании права собственности, направлены в обход установленной законом административной процедуры регистрации прав на созданные объекты недвижимости.

Кроме того, документы, подтверждающие, что спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, необходимого для его эксплуатации, не представлены.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 218, 219 ГК РФ, установив, что документы, подтверждающие возникновение права собственности общества на спорное имущество, в материалы дела не представлены, правомерно отказали в иске.

Указанные в кассационной жалобе доводы полностью идентичны доводам ЗАО "Трест "Волгосоцжилстрой", отраженным в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А55-9846/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест "Волгосоцжилстрой" 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев