Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-28177/17 по делу N А65-13226/2017

г. Казань

26 декабря 2017 г.

Дело N А65-13226/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии до перерыва представителей:

истца - Арисовой Л.Н., доверенность от 30.12.2016 N 34-0/34609,

ответчика - Анфиногеновой И.О., доверенность от 17.06.2017 б/н, Шакирова Р.Р., доверенность от 17.06.2017 б/н,

после перерыва представителей:

истца - Ибрагимовой А.А., доверенность от 09.01.2017 N 34-0/7,

ответчика - Анфиногеновой И.О., доверенность от 17.06.2017 б/н, Шакирова Р.Р., доверенность от 17.06.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13226/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус", г. Казань (ОГРН 1111644002524, ИНН 1644061678) о взыскании задолженности за безучетное потребление воды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" (далее - ООО "Инвест-Хаус", ответчик) о взыскании 706 007 руб. 40 коп. задолженности за безучетное потребление воды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Инвест-Хаус" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае имеет место неисправность узла учета, о чем ответчик своевременно уведомил истца, следовательно, при расчетах определения количества полученной воды и отведенных сточных вод подлежат применению нормы подпункта "б" пункта 16, пунктов 17, 50 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец указал, что обследование проведено МУП "Водоканал" самостоятельно, по внутренним планам обхода абонентов, 20.01.2017 при плановом обходе абонентов контролер обнаружила и зафиксировала нарушение сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, а также на отключающей задвижке на пожарном гидранте. Контролером дано предписание ответчику об устранении нарушения, после чего ответчик обратился с телефонограммой о принятии узла учета.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 19.12.2017 был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 26.12.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МУП "Водоканал" и ООО "Инвест Хаус" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.07.2014 N 11/12957 (далее - договор), по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды осуществляется по показаниям средств измерений.

Актом от 20.01.2017 о результатах обследования состояния водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 36, истцом выявлен факт нарушения сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, а также на отключающей задвижке на пожарном гидранте, подписанный в том числе представителем ответчика Шакировым Р.Р. без разногласий и замечаний.

Акт содержал предписание о немедленном устранении нарушения.

Между сторонами 26.01.2017 подписан акт допуска к эксплуатации узла учета по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 36.

В связи с пользованием услугами в отсутствие средств измерений за период с 20.01.2017 по 25.01.2017 МУП "Водоканал" произвело расчет по пропускной способности и предъявило к оплате счет от 21.02.2017 N 642 на сумму 706 007 руб. 40 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.03.2017 N 11-08/7858 с требованием об оплате указанного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты водоснабжения и водоотведения в указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Правил N 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место нарушение сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, а также на отключающей задвижке на пожарном гидранте.

За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776 количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=225 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, а также на отключающей задвижке на пожарном гидранте является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 14-16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/с.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Положениями пункта 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктами 44 и 46 Правил N 776 опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11).

В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование задвижки на обводной линии узла учета и обеспечение абонентом их исправности (целостности) при эксплуатации узла учета являются существенными условиями приемки узла учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды и сброс сточных вод.

При неисправности (повреждении) примененных при приемке узла учета в эксплуатацию мероприятий по обеспечению достоверности учета (защита установленных в узле учета средств измерения от несанкционированного вмешательства в их работу, пломбирование задвижки на обводной линии) узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 в случае выявления неисправности узла учета (в том числе отсутствие пломбы на задвижках обводной линии) в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167, по пропускной способности водопроводного ввода.

Учитывая, что отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал такое пользование системами водоснабжения самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Поскольку актом от 20.01.2017 у ответчика выявлено нарушение контрольной пломбы на задвижке обводной линии до прибора учета, а также на отключающей задвижке на пожарном гидранте, следовательно, у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом (по пропускной способности водопроводного ввода), нет.

Доводы ответчика о том, что он оповестил истца о нарушении целостности контрольной пломбы узла учета до осуществления истцом осмотра и составления акта обследования от 20.01.2017, материалами дела не подтверждаются.

Поскольку факт безучетного потребления воды и сброса сточных вод в спорном периоде, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 ГК РФ, положениями Правил N 776, обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, они подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А65-13226/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов