Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф06-27890/17 по делу N А12-18531/2017

г. Казань

26 декабря 2017 г.

Дело N А12-18531/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цой Светы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судья Жаткина С.А.)

по делу N А12-18531/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. (ОГРН 1023403855650, ИНН 3445032267) к индивидуальному предпринимателю Цой Свете (ОГРН ИП 312345809500032, ИНН 563806542180) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СВИТ" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. (далее - ООО "СВИТ", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цой Свете (далее - ИП Цой Света, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2012 N П-146 в размере 72 664,32 руб., неустойки за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 135 518,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 7 037,99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017 (резолютивная часть, мотивированное решение от 27.07.2017), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А12-18531/2017, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Цой Светы в пользу ООО "СВИТ" взыскана задолженность по договору поставки от 03.07.2012 N П-146 в размере 72 664,32 руб., неустойка за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 135 518,96 руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 26.05.2017 в размере 7 037,99 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Цой Света обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А12-18531/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права. Также указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ИП Цой Светы подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебная коллегия находит несостоятельным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку юридическим лицом заявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме, не превышающих двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом цены иска, исходя из представленных на дату принятия решения доказательств, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства по представленным в дело доказательствам, которые суд счел достаточными для принятия решения.

Все представленные сторонами в дело доказательства были предметом исследования судов и получили оценку как суда первой, так и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Цой Светы подлежит прекращению.

Вопрос о возврате заявителю уплаченной при подаче кассационной жалобы госпошлины из федерального бюджета будет разрешен судом при предъявлении заявителем подлинника чека-ордера.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Цой Светы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А12-18531/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина