Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2018 г. N Ф06-28672/17 по делу N А65-6055/2017

г. Казань

09 января 2018 г.

Дело N А65-6055/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Валиахметова А.И., доверенность от 25.08.2017 N 2.9-44/18,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/37,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлообработки"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-6055/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлообработки", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, (ОГРН 1101690054751, ИНН 1624012400), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 19 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, ООО "Коррида" (ОГРН 6161690742427), о признании незаконным решения от 09.09.2016 N 50937А об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлообработки" (далее - ООО "Завод Металлообработки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 18 по РТ, регистрирующий орган), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 19 по РТ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 4 по РТ), общества с ограниченной ответственностью "Коррида" (далее - ООО "Коррида"), о признании незаконным решения от 09.09.2016 N 50937А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Завод Металлообработки" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах УФНС по РТ и регистрирующий орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме МИФНС N 18 по РТ и УФНС по РТ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей МИФНС N 18 по РТ и УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в МИФНС N 18 по РТ обратилось 05.09.2016 ООО "Завод Металлообработки" с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРРИДА", представив пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов регистрирующим органом 09.09.2016 принято решение N 50937А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а" и "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужил вывод регистрирующего органа о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; и об осуществлении "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Жалоба в вышестоящий орган на решение от 09.09.2016 N 50937А об отказе в государственной регистрации оставлена УФНС по РТ без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и положениями Закона N 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона N 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что ООО "Завод Металлообработки" состоит на налоговом учете в МИФНС N 4 по РТ.

Участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени этого юридического лица, является управляющая компания ООО "Гейзер" (ОГРН 1151690036827).

ООО "Гейзер" является управляющей организацией и (или) участником в 78 неликвидированных юридических лицах, кроме того, 65 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Участниками ООО "Гейзер" являются компания "Рудивас лимитед", зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью "Проэтив мув лпм", зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителями ООО "Гейзер" являются Вахрушев Анатолий Сергеевич и Мишанин Сергей Александрович.

Вахрушев А.С. имеет признаки "массового" учредителя и руководителя: осуществляет полномочия руководителя в 183 неликвидированных (при этом 166 юридических лиц, руководителем которых являлся Вахрушев А.С., исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ) юридических лицах и входит в состав участников в 175 юридических лиц, при этом 151 юридическое лицо, участником которых являлся Вахрушев, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Мишанин С.А. осуществляет полномочия руководителя в 9 неликвидированных юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которых являлся Мишанин, исключено из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица - реорганизовано) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся Мишанин, исключены из ЕГРЮЛ, 534 -реорганизовано).

МИФНС N 4 по РТ проведен осмотр по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: 422624, РТ, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Совхозная, 4В, которым установлено отсутствие организации по данному адресу.

У ООО "Завод Металлообработки" объекты недвижимости (нежилые помещения) не зарегистрированы и транспортные средства отсутствуют.

Судами установлено, что ООО "Коррида" создано 08.12.2015, с 02.06.2016 ООО "Коррида" начато 10 процедур реорганизации путем присоединения к нему 15 других юридических лиц.

Адрес регистрации ООО "Коррида" (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001) является адресом "массовой" регистрации организаций. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по указанному адресу зарегистрировано 114 организаций.

В ходе контрольных мероприятий налоговыми органами установлено, что по адресу регистрации: г. Казань, Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001, ООО "Коррида" не располагается, никакая деятельность не ведется, вывески, указатели, рекламные щиты не обнаружены, должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

Участником ООО "Коррида" является ООО "Элефант" (ИНН 1658178919), которое обладает признаками "массового" руководителя, учредителя. Данное юридическое лицо является управляющей организацией и (или) участником в 51-ом не ликвидированном юридическом лице, кроме того, 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО "Элефант" является Садыков Роберт Фагимович, обладающий признаками "массового" руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах, учредителем (участником) в 127 организациях, руководителем 38 управляющих компаний, должностным лицом 115 юридических лицах, кроме того, 182 юридических лица исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, 1 юридическое лицо ликвидировано, 1 юридическое лицо прекратило деятельность при банкротстве, 2 юридических лица ликвидировано на основании решения суда, 271 юридическое лицо - реорганизовано.

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Коррида", является управляющая компания ООО "Мелодия" (ИНН 1660238178), которое является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированных юридических лицах, кроме того, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении.

Руководителем ООО "Мелодия" является Оюшин Сергей Германович, обладающий признаками "массового" руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Является заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах; должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, 15 - реорганизованы, а также является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6 прекратило деятельность при присоединении.

Суды, отметив, что в рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, пришли к выводу, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в ходе реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Исходя из изложенного, суды отметили, что в случае предъявления требований кредиторов в соответствии с ГК РФ они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "Коррида", однако это право не будет иметь результата, поскольку у ООО "Коррида" отсутствует какое-либо имущество, достаточное для исполнения требований кредиторов.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков "фиктивной" регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей 4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе ООО "Завод Металлообработки" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО "Коррида" не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у нее отсутствует задолженность, и выводы судов о "мнимой" реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А65-6055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина