Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 января 2018 г. N Ф06-28628/17 по делу N А65-5308/2017

г. Казань

09 января 2018 г.

Дело N А65-5308/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика (МРИ ФНС N 18 по РТ) - Валиахметова А.И., доверенность от 25.08.2017 N 2.9-44/18,

третьего лица (УФНС по РТ) - Базыгиной Ю.И., доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/37,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реян"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-5308/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реян" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании решения от 31.10.2016 N 54586А об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, общества с ограниченной ответственностью "Балафон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реян" (далее - заявитель, общество, ООО "Реян") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 18 по РТ, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 31.10.2016 N 54586А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу МРИ ФНС N 18 по РТ и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 23.09.2016 от ООО "Реян" поступили документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества в форме присоединения к ООО "Балафон".

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 31.10.2016 принято решение N 54586А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была "мнимой", направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 26.12.2016 N 2.14-0-18/034084@ отказало обществу в удовлетворении жалобы.

ООО "Реян", полагая, что решение регистрирующего органа от 31.10.2016 N 54586А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО"Реян" в форме его присоединения к ООО "Балафон" на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО "Балафон" по трем признакам относится к категории фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, адрес "массовой регистрации".

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО "Балафон" создано 18.03.2016, с 23.06.2016 начато 5 процедур реорганизации путем присоединения к нему юридических лиц. Данное общество не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности данной организации недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют, с момента регистрации общество не представляло налоговую отчетность. Участником ООО "Балафон" является Компания "Рудивас Лимитед", зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова. При этом, данная организация не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете на территории Российской Федерации и не имеет аккредитации на территории Российской Федерации.

Функции исполнительного органа ООО "Балафон" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕФАНТ" (далее - ООО "ЭЛЕФАНТ"), которое обладает признаками "массового" руководителя, учредителя. ООО "ЭЛЕФАНТ" является управляющей организацией и участником в 51 не ликвидированном юридическом лице, 75 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении. Руководителем ООО "ЭЛЕФАНТ" является Садыков Роберт Фагимович, обладает признаками "массового" руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 38 управляющих компаний, должностным лицом в 115 юридических лицах, входит в состав участников (учредителей) в 127 организациях, кроме того, является заявителем при государственной регистрации в 826 юридических лицах. Участниками ООО "ЭЛЕФАНТ" в свою очередь также участниками являются иностранные организации Компания "Рудивас Лимитед" и товарищество с ограниченной ответственностью "Проэктив мув лп", зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Регистрирующим органом также установлено, что по адресу места регистрации ООО "Балафон" (г. Казань, ул. Гладилова, д. 27, помещение 1001) зарегистрировано более 50 юридических лиц. На двери вышеуказанного помещения вывески и таблички с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Вышеуказанный адрес является адресом "массовой" регистрации организации. Факт осуществления деятельности указанной организации по месту нахождения указанному в ЕГРЮЛ надлежащими доказательствами не подтвержден. Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Балафон".

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации налоговым органом также установлено, что участником и руководителем ООО "Реян" является ООО "Колибри". ООО "Колибри" также обладает признаками "массовости". Руководитель ООО "Колибри" является Мишанин Сергей Александрович, который обладает признаками "массового" руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Мишанин Сергей Александрович является заявителем при государственной регистрации в 1239 организациях. Он же является руководителем 9 юридических лицах, из них 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, 3 - реорганизованы. Мишанин Сергей Александрович также входит в состав участников в 11 юридических лицах (из них 3 - исключены из ЕГРЮЛ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации).

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано "Торговля оптовая одеждой и обувью", однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано "Деятельность в области права".

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО "Реян" по проведению "мнимой, массовой" реорганизации в целях прекращения деятельности ООО "Балафон".

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО "Реян"), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО "Реян" путем присоединения к нему ООО "Балафон" проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО "Реян" создано для осуществления "мнимой" реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС N 18 по РТ законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по делу N А65-5308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина