г. Казань |
|
12 января 2018 г. |
Дело N А12-13737/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военно-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017
по делу N А12-13737/2017
по исковому заявлению акционерного общества "Военно-промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Военно-промышленный банк" (далее - истец, АО "Военно-промышленный банк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурсы" (далее - ответчик, ООО "Нефтересурсы") о взыскании основного долга по кредитному договору от 23.04.2014 N КЛЗ-1112/2014 в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 049 801 руб. 50 коп. по состоянию на 01.03.2017 и договорной неустойки в размере 18 179 356 руб. 87 коп. по состоянию на 01.03.2017.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, с ООО "Нефтересурсы" в пользу АО "Военно- промышленный банк" взыскан основной долг в размере 50 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части отказа во взыскании процентов по договору займа, пени и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в качестве кредита перечислено 50 900 000 руб.
Ответчик возврат указанного кредита в части 50 000 000 руб. не произвел.
Невозврат заемных денежных средств, процентов по договору займа послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судебными инстанциями установлено, что доказательств погашения основного долга по договорам займа в общей сумме 50 000 000 руб. ответчиком в суд не представлено.
При этом, судами также установлено, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, составленный в письменной форме.
Доказательств, подтверждающих согласования между сторонами условия о процентах за пользование кредитом и договорной неустойке, их размере, суду не представлено.
Поскольку текст кредитного договора в материалах дела отсутствует, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 19 049 801 руб. 50 коп. и договорной неустойки в размере 18 179 356 руб. 87 коп.
Доводы кассационной жалобы о согласовании между сторонами размера процентов по кредиту по ставке 19% годовых, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Так, судебные инстанции пришли к выводу, что в отсутствие каких-либо иных письменных доказательств из оплат ответчика, перечисленных в выписке по счету, не представляется возможным однозначно установить, что ответчик согласился с условием о размере процентов за пользование кредитом.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А12-13737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.В. Александров |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
...
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2018 г. N Ф06-28215/17 по делу N А12-13737/2017