Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2018 г. N Ф06-26470/17 по делу N А65-2818/2017

г. Казань

15 января 2018 г.

Дело N А65-2818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Казаевой Светланы Георгиевны - Мустафина А.Т. доверенность от 28.09.2016,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Харитоновой О.И. доверенность от 30.10.2017, Беркиной А.М. доверенность от 31.01.2017,

управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Олехнович А.М. доверенность от 06.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казаевой Светланы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (председательствующий Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-2818/2017

по заявлению Казаевой Светланы Георгиевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, с участием третьего лица: управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437) о признании решения незаконным и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Казаева Светлана Георгиевна (далее - Казаева С.Г.) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 18 по РТ) о признании решения об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Валдай-К" (далее - ООО "Валдай-К", общество) незаконным и об обязании налоговых органов восстановить регистрационный учет ООО "Валдай-К".

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Казаева С.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, о действиях регистрирующего органа по исключению 10.04.2013 ООО "Валдай-К" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность, ни ей, ни ее сыну в указанный период известно не было. Сын, находясь в состоянии длительной болезни, не мог контролировать деятельность принадлежащего ему юридического лица, и соответственно заявить свои возражения. ООО "Валдай-К", являясь владельцем незавершенного строительством объекта капитального строительства, по существу является фактически действующим юридическим лицом. Обществом осуществляется содержание данного здания. Пропуск предусмотренного законом срока на обжалование не является обстоятельством, влекущим утрату заявителем права на подачу соответствующего заявления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Валдай-К" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1999.

Принимая во внимание, отсутствие за последние 12 месяцев операций по расчетному счету и непредставление юридическим лицом отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, МРИФНС N 18 по РТ 14.12.2012 принято решение от 14.12.2012 N 4417 о предстоящем исключении ООО "Валдай-К" из ЕГРЮЛ.

19 декабря 2012 года данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50(408).

10 апреля 2013 года ООО "Валдай-К" исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2131690321695.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 22.07.2016 N 2.14-0-19/015923ГС жалоба Казаевой С.Г. на решение МРИФНС России N 18 по РТ от 14.12.2012 N 4417 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что факт исключения ООО "Валдай-К" из реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, Казаева С.Г. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований Казаева С.Г. указала, что является единственной наследницей своего умершего сына Казаева Т.Н., который скончался в связи с болезнью 13.05.2014.

В свою очередь, Казаев Т.Н. являлся единственным учредителем и директором ООО "Валдай-К".

На основании постановления Главы администрации города Казани от 01.08.2000 N 1568 ООО "Валдай-К" был отведен во временное владение и пользование на условиях договора аренды от 26.10.2000 N 4252 земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный по улице Революционной города Казани для строительства кафе.

На основании заключенных ООО "Валдай-К" договоров теплоснабжения N 480, 47 от 28.07.2011 и 28.06.2012 с Горьковской дирекцией ОАО "РЖД" производилась оплата услуг по теплоснабжению здания( пристрой ) в период с октября 2014 по февраль 2017 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исключении из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица ООО "Валдай-К" соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключение ООО "Валдай-К" из реестра совершено при наличии всех указанных в законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица. Учредитель исключаемого юридического лица не воспользовался своим правом заявить возражения в установленных Законом N 129-ФЗ порядке и срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для исключения 10.04.2013 ООО "Валдай-К" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, явилось непредставление обществом в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения по его банковским счетам.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что ООО "Валдай-К" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления, связанные с предстоящим исключением ООО "Валдай-К" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали, судебные инстанции сделали вывод о правомерно принятом налоговым органом решении об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Валдай-К" фактически является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет имущество и права аренды земельного участка правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "Валдай-К" деятельности на момент вынесения Инспекцией решения об исключении его из ЕГРЮЛ.

Так, в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены разрешение на строительство здания кафе, проектная документация.

При этом, строительство здания кафе, являющийся пристрой, не завершено, в установленном порядке не зарегистрировано и не введено в эксплуатацию.

Судами правомерно указано, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного в 2000 году сроком на пять лет, на котором расположено незавершенное строительством здание кафе в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, договоров теплоснабжения здания заключенных в 2011, 2112, достаточными доказательствами фактического осуществления ООО "Валдай-К" своей уставной деятельности в период с 2012 по настоящее время признаны быть не могут.

Суд округа также отмечает, что при наличии имущества недействующего юридического лица, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в порядке статей 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд в порядке статей 117, 198 АПК РФ, заявитель указала, что Казаев Т.Н. длительное время был болен, что не давало ему возможности обжаловать принятые налоговым органом решения.

Однако, данные обстоятельства были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения материалами дела.

Уважительных причин пропуска процессуального срока Казаевой С.Г. не приведено, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, а соответственно оснований для его восстановления.

Пропуск без уважительных причин процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 2131690321695 о прекращении деятельности ООО "Валдай-К" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сделаны при правильном применении норм материального права, на основании приведенных положений законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А65-2818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов