Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2018 г. N Ф06-28237/17 по делу N А55-4720/2017

г. Казань

15 января 2018 г.

Дело N А55-4720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Мишина В.Н., доверенность от 19.04.2017 N 017/МАК,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-4720/2017

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.12.2016 N 4/16-30,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - заявитель, АО "Международный аэропорт "Курумоч", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, административный орган) от 13.12.2016 N 4/16-30.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 требования общества удовлетворены. Судом оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является законность предписания административного органа от 13.12.2016, направленного заявителю по результатам внеплановой проверки АО "Международный аэропорт "Курумоч" по исполнению пункта 3 предписания от 13.12.2016 N 4/16-30.

Согласно указанному пункту, в нарушение требований пунктов 2.33, 2.34 Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2016 N 262, пункта 23 Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 31.10.2014 N 305, данные по ограничениям на ВПП 05/23 аэродрома Самара (Курумоч), указанные в пункте 1.30 Аэронавигационного паспорта аэродрома и сборнике аэронавигационной информации N 11, книга 2 (лист 2Д-6), издание ЦАИ ГА по аэродрому Самара (Курумоч), не соответствуют ограничениям, указанным в заключении ОАО "ПИ НИИ ВТ "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" от 30.05.2013, в результате чего не ведется учет и ограничение приема воздушного судна по суммарной интенсивности полетов в зависимости от массы воздушного судна.

В оспариваемом предписании было указано на необходимость в срок до 14.11.2016 принять меры по устранению выявленного нарушения.

В связи с неисполнением в установленный в предписании срок требования административного органа, Управление Ространснадзора направило в адрес общества предписание, которое и является предметом настоящего спора.

Суд первой инстанции признал предписание неисполнимым, поскольку в нем не указаны конкретные действия, которые общество обязано совершить для устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Ространснадзора не доказано нарушение АО "Международный аэропорт "Курумоч", каких-либо требований законодательства подлежащих контролю со стороны госоргана в пределах его компетенции.

Апелляционная инстанция не согласившись с выводами нижестоящего суда, отменила ранее принятый судебный акт и отказала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положения статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, Положением об Управлении Ространснадзора, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-804фс установило наличие полномочий у межрегионального территориального органа Ространснадзора, на проведение федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Приволжского федерального округа и проводить проверки в отношении субъектов транспортной инфраструктуры и вынесения в адрес юридических лиц предписаний в контролируемой области.

Апелляционная инстанция также указала на ошибочный вывод Арбитражного суда Самарской области о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания от 13.12.2016 N 4/16-30.

Как указала судебная коллегия, при наличии заключения о прочности искусственных покрытий ИВПП-05/23 N 1, МРД, РД N 1 и РД N 3 аэродрома Самара (Курумоч) по методу ИКАО (ACN-PCN) с учетом остаточного срока эксплуатации до 2018 года выводы проверяющих о необходимости внесения в Аэронавигационный паспорт аэродрома ограничения по суммарной интенсивности приема воздушных судов на ИВПП 05/23 являются обоснованными.

Согласно тексту предписания АО "Международный аэропорт "Курумоч" предписано осуществлять учет и ограничение приема воздушных судов по суммарной интенсивности полетов в зависимости от массы воздушного судна.

Таким образом, как указано в постановлении суда, содержащиеся в предписании формулировки, являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Каких-либо неясностей, непонятных положений по порядку исполнения предписание не содержит.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предписание является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения нарушений рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как указал суд, неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, содержание предписания соответствует требованиям действующего законодательства, в нем изложены сведения об установленных юридически значимых фактах, требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А55-4720/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина