Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2018 г. N Ф06-27990/17 по делу N А55-27489/2016

г. Казань

16 января 2018 г.

Дело N А55-27489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Панферова С.А. (доверенность от 05.05.2015),

ответчика - Сенькова С.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-агро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-27489/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-агро" (ОГРН 1026302005058, ИНН 6321032132), Самарская область, г. Тольятти о взыскании 243 160,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-агро" (далее - ООО "Рынок-агро", ответчик) о взыскании 243 160,66 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 105 711,67 руб., пени в сумме 137 448,99 руб.

С учетом уточнения исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-27489/2016 принят частичный отказ от иска в части взыскании пени в сумме 72 368,66 руб. Производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Рынок-агро" в пользу ОАО "ТЭК" взыскана задолженность в сумме 105 711,67 руб., пени в сумме 65 080,33 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу N А55-27489/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рынок-агро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А55-27489/2016 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что сумма 105 711,67 руб. - разница между начисленными истцом и уплаченными ответчиком суммами по оплате нормативных потерь электрической энергии, не подлежащих взысканию из-за отсутствия в тот период согласованной сторонами методики их расчета. Считает, что выставляемые потери в размере 7,51% являются необоснованными и завышенными, указывает, что оплата потерь производилась и производится исходя из ранее согласованного с предыдущей сетевой организацией ОАО "Электросеть" размера 1 %.

Указывает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "ТЭК" и ООО "Рынок-Агро" заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА N 1235 (далее - договор), согласно которому ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "Рынок - Агро" -оплатить полученную электроэнергию.

Согласно пункту 8.1. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится: до 15 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода; окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем или АИИС КУЭ.

Истцом в период с октября 2015 года по апрель 2016 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик оплату потребленной электроэнергии своевременно в полном объеме не произвел, оспаривая размер потерь.

В связи с нарушением ООО "Рынок-Агро" установленных договором сроков и порядка оплаты, с учетом размера потерь, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период октябрь 2015 года - апрель 2016 года в сумме 105 711,67 руб.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.09.2016 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за период с 16.06.2015 по 17.10.2016.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), оценив условия договора и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными. При этом исходит из следующего.

Разделом VI Правил N 861 регулируются вопросы определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии.

Как верно указали суды, содержание подписанных обеими сторонами актов раздела границ ответственности между сетевой организацией и ответчиком свидетельствует о том, что по спорным точкам поставки приборы учета электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу, что истец правомерно формировал объем потребления электрической энергии с учетом размера потерь 7,51%, исходя из условий, отраженных в актах раздела границ ответственности.

Довод ответчика о том, что потери, определенные в размере 7,51%, являются завышенными, и оплата спорных потерь должна производиться исходя из ранее согласованного с ОАО "Электросеть" размера в 1%, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Как верно указали суды, в данном случае, величина потерь при заключении договора сторонами согласована не была. Ходатайств о проведении экспертизы об определении иного размера потерь, ответчик не заявлял.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета величины потерь непосредственно в спорный период, ответчиком не представлено.

Тем временем правильность и обоснованность расчета, положенного в основу исковых требований, подтверждается имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора судебными актами по делам N А55-14703/2012, NА55-17229/2013, NА55-14966/2015 по аналогичным спорам, по тем же обстоятельствам, между теми же участниками, по данному договору электроснабжения N 1235, регулирующему условия продажи электроэнергии в те же точки поставки, но за другие периоды времени.

Правоотношения, складывающиеся между сторонами по истечении спорного периода, правового значения для существа настоящего спора не имеют и верности выводов судов не изменяют.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А55-27489/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов