Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2018 г. N Ф06-28350/17 по делу N А65-1600/2017

г. Казань

17 января 2018 г.

Дело N А65-1600/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-1600/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Шарипова Тагирзяна Кашфиевича, Мензелинский район, д. Ямаково, (ИНН: 165039377746, ОГРН: 313167423400033) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан, г. Мензелинск, (ИНН: 1628005700, ОГРН: 1031635205260) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, о признании незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан от 14.09.2016 N 013S01160325183 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 122 402,08 руб. и пени - 7 603,49 руб.; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 05.10.2016 N 013S02160106503 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 122 402,08 руб. и пени - 7603,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарипов Тагирзян Кашфиевич (далее - ИП Шарипов Т.К., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан (далее - Управление, Пенсионный фонд, ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании незаконными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Пенсионного фонда от 14.09.2016 N 013S01160325183 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 122 402,08 руб. и пени - 7603,49 руб.; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках Управления от 05.10.2016 N 013S02160106503 на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 122 402,08 руб. и пени - 7260,49 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительными требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Пенсионного фонда от 14.09.2016 N 013S01160325183; решение от 05.10.2016 N 013S02160106503. На Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

ИП Шарипов Т.К., в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, Управлением на основании поступивших из инспекции сведений была выявлена неуплата предпринимателем страховых взносов, в связи с чем им в адрес последнего направлено требование от 14.09.2016 N 013S01160325183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Поскольку данное требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, управлением 05.10.2016 принято решение N 013S02160106503 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что судом, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, при этом исходил из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ИП Шарипов Т.К. в установленный срок в адрес инспекции Федеральной представлены налоговые декларации по ЕНВД за 2015 год.

В соответствии с пунктом 9 и 10 статьи 14 Закона N 212 -ФЗ налоговым органом в адрес органа контроля за уплатой страховых взносов (Управления) направлены сведения о доходах от деятельности ИП Шарипова Т.К. за расчетный период.

Указанные сведения послужили основанием для направления в адрес ИП Шарипова Т.К. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Судами установлено, что 14.09.2016 органом Пенсионного фонда предпринимателю выставлено требование N 013S01160325183 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с которым предпринимателю предложено в срок до 04.10.2016 уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 122402, 08 руб., пени в сумме 7260, 49 руб.

Расчет суммы недоимки по указанному требованию произвел ответчиком следующим образом: 1% от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 руб. за расчетный период = 37537694,89 (сведения о сумме дохода предоставлены УФНС по РТ 300 000, 00 руб. = 37237694,89 х 1% = 372376,95 руб.. Максимальный размер платежа в ПФР не может быть больше 148 886,40 руб.

С учетом добровольной уплаты индивидуальным предпринимателем 06.07.2015 18610,80 руб. и 31.03.2016 7873,52 руб., недоимка составила 148886,40 - 18610,80 - 7873,52 =122402,08 руб.

На основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 02.04.2016 по 14.09.2016 (по день выставления требования) были начислены пени.

В связи с неисполнением ИП Шариповым Т.К. требования от 14.09.2016 N 013S01160325183 Управлением принято решение от 05.10.2016 N 013S02160106503 о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением, поскольку заявителю с момента получения требования от 14.09.2016 N 013S01160325183 и решения от 05.10.2016 N 013S02160106503, а именно, с 23.09.2016 и с 05.10.2016, стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, предприниматель, указывал о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

При этом судом установлено, что заявитель ранее обращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению о признании незаконными требования от 07.08.2015 N 01328040090784 и решения от 17.09.2015 N 1328040090784 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (дело N А65-23351/2015). Данные требование и решение вынесены тем же органом Пенсионного фонда по аналогичным основаниям, что и оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты, а именно, в связи с неуплатой страхователем страховых взносов ввиду неправильного определения им размера дохода для начисления страховых взносов, но за 2014 год. Оспаривая по делу N А65-23351/2015 требование и решение управления за 2015 год, предприниматель исходил из того, что данные акты нарушают его права и законные интересы. Данной позиции предприниматель продолжал придерживаться и в 2016 году, что он подтвердил, указав в рассматриваемом заявлении и в судебном заседании, что он исчислял и уплачивал взносы в том же порядке, что и в 2015 году.

Суд первой инстанции, признал, что принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П, которым подтверждена ранее заявлявшаяся предпринимателем позиция о неправомерности практики Управления ПФ РФ по определению дохода для исчисления страховых взносов, и которой он продолжал придерживаться при уплате страховых взносов в 2016 году, моментом, когда предприниматель узнал о нарушенных правах, не является.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, необоснованными, исходил из того, что предприниматель был ориентирован законными судебными актами по делу N А65-23351/2015, указавшими на ошибочность его позиции о необходимости учета, в целях определения базы для расчета страховых взносов, дохода за минусом расходов и только после принятия Конституционным судом РФ Постановления N 27-П от 30.11.2016, разъяснившим, что база для исчисления страховых взносов представляет собой разницу полученных доходов и произведенных расходов, заявителю стало известно, что база для исчисления страховых взносов за 2015 год представляет собой разницу полученных ИП Шариповым Т.К. в 2015 году доходов и произведенных расходов, что составляет 1 087 352,19 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд 26.01.2017 с соблюдением предусмотренного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога

Из правового подхода изложенного в данном Постановление следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу экономического содержания понятия "доход", позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

Доказательств наличия у предпринимателя обязанности уплатить за 2015 год страховые взносы в суммах, указанных в оспариваемом требовании и решении, Фонд в материалы дела не представил.

Соответственно, начисление Фондом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что из представленного заявителем в материалы дела уточнения, требование о возложении на пенсионный фонд обязанности вернуть на расчетный счет ответчика взысканную решением Управления сумму в размере 129 662,57 руб. заявителем не поддержано.

В рамках настоящего дела заявленные требования рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

На основании части 7 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

В силу положений части 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А65-1600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин