|
18 января 2018 г.
|
Дело N А55-10440/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Сюпривакова Б.М. (доверенность от 17.08.2017),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017 (судья Дягтерев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А55-10440/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара Трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Антик" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самара Трест" (далее - истец, ООО "Самара Трест") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антик" (далее - ответчик, ООО "Антик") о взыскании: задолженности по арендной плате в размере 224 160,52 руб., неустойки (штраф) за просрочку возврата нежилых помещений в размере 232 007,94 руб., пени за просрочку платежей по договору аренды в сумме 34 744,88 руб., компенсации затрат по электрической энергии в сумме 678,72 руб., компенсации расходов по договору на составление пакета проектно-сметной документации в сумме 4 000 руб., в счет возмещения убытков по невозврату арендованных помещений по договору аренды в размере 315 412,54 руб., компенсации судебных расходов в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что отсутствие подписанного акта приема-передачи имущества при наличии надлежащего уведомления арендодателя о расторжении договора аренды и необходимости принятия имущества, и доказательств освобождения арендатором арендуемого помещения не является основанием для начисления арендной платы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11 января 2018 года на 13 часов 40 минут в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 7/2016 аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял в аренду следующие помещения: отапливаемое производственное помещение в здании Литера 1 (строит. N 38) общей площадью 554,0 кв.м; отапливаемое бытовое помещение N 19 (строит.) площадью 7,0 кв.м; отапливаемое складское помещение N 20 (строит.) площадью 50,0 кв.м; неотапливаемое складское помещение N N: 34,35 (строит.) общей площадью 240,0 кв.м; склад неотапливаемый сборно-разборного типа N 37 (строит.) площадью 270,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, Совхозный проезд, 10.
По акту приема-передачи от 01.09.2016 помещения были переданы ответчику.
Дополнительным соглашением от 22.11.2016 договор аренды в части аренды отапливаемого складского помещения N 20 (строит.) площадью 50,0 кв.м был расторгнут с 01.12.2016.
Указанное помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 30.11.2016.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется и должна быть выплачена ответчиком при прекращении договора до дня сдачи помещений по акту истцу, либо до дня выполнения истцом обязательств, установленных пунктами 2.2.24, 2.2.25 договора аренды.
Ответчик письмом от 12.12.2016 N 154 уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 15.08.2016 N 7/2016 с 01.01.2017.
Истцом 13.12.2016 в адрес ответчика было направлено письмо N 121 о составлении двустороннего акта осмотра помещения в соответствии с требованиями пункта 2.2.24 договора аренды за 10 дней до даты прекращения аренды.
Ответчик 14.12.2016 получил приказ истца от 13.12.2016 N 26-П о создании комиссии по сдаче арендованных помещений.
Между сторонами 16.12.2016 было подписано соглашение о расторжении договора с 31.12.2016.
Пунктом 2 соглашения о расторжении был определен срок возврата помещений из аренды не позднее 30.12.2016.
В адрес истца ответчиком 28.12.2016 было направлено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору аренды по состоянию на 30.12.2016.
Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 224 160,52 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.
Для определения объема и стоимости ремонтных работ по восстановлению арендованных помещений 25.01.2017 между истцом и ЗАО "Теплоизоляция" был заключен договор N 2 на составление проектной - сметной документации, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика составить проектно-сметную документацию, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг в виде пакета проектно-сметной документации и уплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.
Общая стоимость работ по приведению помещений в надлежащее санитарное и техническое состояние (ремонт, уборка), включающих в себя: компенсацию расходов по ремонту помещения (ремонт отапливаемого производственного помещения в здании Литера 1 (строит. N 38) (пункт 2.2.24 договора) в размере 69 684,23 руб., компенсация расходов по ремонту помещения (ремонт отапливаемого бытового помещения N 19 (строит.) (пункт 2.2.24 договора) в размере 19 933,82 руб., компенсация расходов по восстановлению санитарного состояния помещений (уборка): отапливаемого производства помещения в здании литера 1 (строит. N 38), отапливаемого бытового помещения N 19 (строит.), неотапливаемого складского помещения NN 34,35 (строит.), склада неотапливаемого сборно-разборного типа N 37 (строит.) (пункт 2.2.25 договора) в размере 191 236,87 руб.; компенсация расходов по уборке территории, прилегающей к неотапливаемому складскому помещению NN 34,35 (строит.) и к складу неотапливаемому сборно-разборного типа N 37 (строит.) (пункт 2.2.25 договора) в размере 27 514,36 руб., компенсация расходов по восстановлению технического состояния системы автоматической пожарной сигнализации и оповещателя людей о пожаре (замена извещателей тепловых) (пункт 2.2.7 договора) в размере 7 043,26 руб., итого: 315 412,54 руб.
Истец письмом от 16.01.2017 N 2 направил ответчику платежно-расчетные документы за декабрь 2016 год, включающие в себя акт оказанных услуг за аренду помещений, акт на оплату неустойки в виде штрафа за 31.12.2016, акт на компенсацию расходов по восстановлению технического состояния системы автоматической пожарной сигнализации и оповещателя людей о пожаре, акты на потребление электроэнергии в декабре 2016 года, акт на компенсацию затрат по электроэнергии за декабрь 2016 год).
Истец 06.02.2017 направил в адрес ответчика письмо N 7 с платежно-расчетными документами за январь 2017 года, включающие в себя акт сказанных услуг за аренду помещений, акт на оплату неустойки в виде штрафа, акт на компенсацию расходов по ремонту производственного отапливаемого помещения, акт на компенсацию расходов по ремонту бытового отапливаемого помещения, акт на компенсацию расходов по восстановлению санитарного состояния помещений, акт на компенсацию расходов по уборке территории.
Также в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов и акт осмотра помещений от 20.12.2016 (ранее был передан нарочно директору Барзанову Д.Е.), возвращаемых из аренды по договору от 15.08.2016 N 7/2016.
Далее 09.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате арендной платы, неустойки, пени, убытков в сумме 807 004,60 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Ответчик задолженность за период до 03.01.2017 не оспаривал.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку возврата нежилых помещений, пени за просрочку платежей по договору аренды, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 614, 615, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом доводы ответчика о том, что с 30.12.2016 он не пользовался арендованными помещениями, направлял в адрес истца уведомления и акты приема-передачи помещений, от подписания которых истец уклонялся, были не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с договором аренды нежилых помещений арендатор обязан передать (возвратить) по акту приема-передачи истцу нежилые помещения в состоянии пригодном для использования.
Кроме того, суд указал, что представленные в материалы дела почтовые квитанции от 03.01.2017 о направлении ответчиком истцу актов приема передачи (возврата) не могут служить доказательством возврата имущества арендодателю.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из смысла указанных норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность арендованного имущества может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.
Согласно пункту 2.2.24 спорных договоров арендатор обязан за 10 дней до даты прекращения аренды по договору принять участие совместно с представителем арендодателя в составлении акта на предмет соответствия технического и санитарного состояния подлежащего возврату арендованного помещения его состоянию на начал
