Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2018 г. N Ф06-29920/18 по делу N А55-4566/2017

г. Казань

18 января 2018 г.

Дело N А55-4566/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 (судья Колодина Т.И.)

по делу N А55-4566/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" (ОГРН 1116316004166) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234) о взыскании 168 390 руб. 78 коп.,

по встречному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" о расторжении контракта и взыскании 41 082 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 в рамках настоящего дела удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования.

По первоначальному иску - с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" взыскана задолженность в размере 168 390 руб. 78 коп.

По встречному иску - расторгнут государственный контракт от 26.10.2016 N 0142200001316010304_24718 от 26.10.2016, с общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 41 082 руб. 01 коп., из которых: 2 325 руб. 40 коп. - неустойка; 38 756 руб. 61 коп. - штрафные санкции.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных встречных исковых требований с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" взыскано 127 308 руб. 77 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "КАрдон N 13" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по встречному иску в размере 8000 руб.

Арбитражным судом Самарской области также разъяснен порядок и сроки обжалования принятого решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 02.12.2017 повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное устранением обстоятельств, послуживших основанием для возвращения ранее поданной апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отказано, жалоба возвращена заявителю.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 по настоящему делу, в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана заявителем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 30.10.2017 (с учетом выходных дней 28 и 29 октября), с кассационной жалобой от 15.12.2017 N /29340 на обжалуемый судебный акт Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось 26.12.2017 (согласно оттиску штемпеля почтовой корреспонденции на конверте).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В рассматриваемом случае Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, обратившись с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции за пределами установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 15.12.2017 N /29340 по делу N А55-4566/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе почтовый конверт (оттиск штемпеля от 26.12.2017).

Судья

М.З. Желаева