Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2018 г. N Ф06-28289/17 по делу N А06-2244/2017

г. Казань

18 января 2018 г.

Дело N А06-2244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Агат"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017

по делу N А06-2244/2017

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Агат" к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирме "Антиквар" о взыскании задолженности в сумме 201 177 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Агат" (далее - ФГУП "Агат", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирме "Антиквар" (далее - ООО КФ "Антиквар", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201 177 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ФГУП "Агат" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области (арендодатель) и ООО КФ "Антиквар" (арендатор) заключен договор N 13-П от 11.12.2003 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи госимущество - нежилое помещение в задании - памятнике "Дом генерал-губернатора XVIII - XIX в.в.", расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 5/ ул.Кирова, 21, литер А помещение N 7, для использования под торговую деятельность, ломбард, площадью 125,7 м?.

По акту приема-передачи территориальное управление сдало, а общество приняло в аренду спорное нежилое помещение.

Договор N 13-П от 11.12.2003 и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 15.12.2003 по 10.12.2004, а дополнительными соглашениями указанный срок был продлен.

Соглашением от 14.11.2011 изменена сторона арендодателя на ФГУП "АГАТ".

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2008 расчет арендной платы осуществляется на основании отчета N С1/2008/02/08/01 от 22.12.2008, составленного ООО "Управляющая компания "Спектр" в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 3.5 договора (в редакции соглашения от 21.03.2006) определено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Территориальным управлением в одностороннем порядке досрочно в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, при введении в действие нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, а также в связи с изменением конъюнктуры рынка на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Уведомлением о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору Территориальным управлением, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Если арендатор в течение 25 дней с даты отправки уведомления (дополнительного соглашения) об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то, начиная с месяца, следующего за отчетными, в котом было направлено указанное уведомление (доп.соглашение), он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, то есть по новым ставкам.

По пункту 3.1 договора (в редакции соглашения от 01.02.2013) согласно отчету от 27.12.2012 N 27212/06-НИ "Об определении рыночной стоимости ставки арендной платы за нежилые помещения общей площадью 125,7 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Астраханская область, г.Астрахань, ул.Советская/ул.Кирова, д.5/21, Литер А", подготовленному независимым оценщиком ООО "Консалтинговая Группа "Веда", сумма арендной платы по настоящему договору с 01.02.2013 составляет 84 470 руб. 40 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

ЗАО "Бизнес-фактор" составлен отчет об оценке N 112414.01/11 от 28.11.2014 по заказу истца, согласно которому установлена рекомендованная величина рыночной стоимости ставки годовой арендой платы спорного нежилого помещения в размере 1 416 000 руб., в месяц - 118 000 руб.

ФГУП "АГАТ" направило в адрес ООО "КФ "Антиквар" уведомление N 426 от 12.12.2014 о пересмотре с 01.02.2015 размера ставки арендной платы по договору N 13-П от 11.12.2003, установив ее в размере 118 000 руб. в месяц.

В ответе от 02.02.2015 на уведомление ответчик возразил против увеличения арендной платы, указав на отсутствие оснований для одностороннего досрочного пересмотра арендной платы.

Истец обращался в адрес ответчика с претензиями N 164 от 03.06.2015, N 9 от 23.01.2017 об оплате арендной платы исходя из 118 000 руб. в месяц за период с 01.02.2015 по 01.08.2015.

ООО КФ "Антиквар" в своем ответе от 08.02.2017 сообщило об отсутствии задолженности по оплате арендной платы за спорный период времени.

По расчёту истца, ответчик имеет задолженность по арендной плате за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 в размере 201 177 руб. 60 коп. (исходя из ставки 118 000 руб. в месяц), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) акты, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, изучив условия договора N 13-П от 11.12.2003, установили, что размер арендной платы в одностороннем порядке подлежит изменению только при отсутствии письменных возражений со стороны арендатора, которые он вправе направить в течение 25 дней.

При этом, судами установлено, что ФГУП "АГАТ" обратилось к ООО "КФ "Антиквар" с уведомлением N 426 от 12.12.2014 о пересмотре с 01.02.2015 размера ставки арендной платы по договору N 13-П от 11.12.2003, установив ее в размере 118 000 руб.

Указанное уведомление получено ответчиком нарочно 19.01.2015.

Доказательства направления уведомления ранее указанной даты истцом не представлены.

Ответчик в письме от 02.02.2015 выразил возражения относительно увеличения арендатором арендной платы до 118 000 руб. в месяц. и согласно платежным поручениям ответчик продолжал вносить арендную плату в спорный период в сумме 84 470 руб. 40 коп. в месяц.

Впоследствии сторонами согласованы условия увеличения арендной платы на основании отчета от 16.07.2015 N 02.006-2015, заключено дополнительное соглашение от 01.08.2015, согласно которому размер арендной платы установлен в размере 95 000 руб. в месяц, начиная с 01.08.2015.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств заключения сторонами соглашения об увеличении размера арендной платы до 118 000 руб. в месяц с 01.02.2015.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что условия для изменений арендной платы в одностороннем порядке, исходя из пункта 3.5 договора, отсутствуют и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами условий пункта 3.5 спорного договора аренды, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что исходя из системного толкования условий пункта 3.5 договора следует, что, предусматривая право одностороннего изменения размера арендой платы по инициативе арендодателя, в тоже время, стороны согласовали оговорку, согласно которой одностороннее изменение размера арендной платы по инициативе арендодателя (ответчика) применяется в случае отсутствия возражений со стороны арендатора (абзац третий пункта 3.5 договора).

Своим письмом от 02.02.2015 ООО КФ "Антиквар" возражало против увеличения арендной платы.

Довод истца о том, что абзац 3 пункта 3.5 договора аренды определяет лишь срок, с которого подлежит применению новый размер арендной платы, при наличии возражений, несостоятелен, так как данного условия договор аренды не содержит.

В иных случаях сохраняется общий порядок изменения условий договора - по соглашению сторон, а при несогласии одной из сторон в судебном порядке.

Кроме того, частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Спорным договором аренды также не предусмотрено изменение арендной платы чаще, чем один раз в год.

При этом, в августе 2015 года сторонами путём подписания дополнительного соглашения от 01.08.2015 уже была изменена арендная плата до размера 95 000 руб. в месяц, в связи с чем, изменение арендной платы до размера 118 000 руб. в месяц за период с 01.02.2015 по 31.07.2015 противоречит требованиям закона.

Иные доводы кассационной жалобы также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А06-2244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова